Решение по делу № 2-3021/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-3021/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004521-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                 22 ноября 2022 года

        Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя ответчика Смирновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Смирнову Д. Е. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Смирнову Д.Е. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, обосновав свои требования следующим.

Между ПАО СК « Росгосстрах» и Медведевой Е.В. был заключен договор добровольного страхования имущества <№>. Объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого помещения на страховую сумму 217500,00рублей и домашнее имущество на страховую сумму 282500,00рублей, расположенные по адресу : <адрес>. Выгодоприобретатель - «за счет кого следует».

<дата> произошел страховой случай - пролив квартиры по вышеуказанному адресу. Согласно акту ООО «ЖЭЦ-Управление» пролитие произошло в виду неисправности самовольно установленного биметаллического прибора отопления в <адрес> в <адрес>, собственником которой является Смирнов Д.Е.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Согласно п. 9.7 Правил страхования размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхового имущества в отдельности, за исключением случаев гибели ( утраты) застрахованного имущества. Согласно расчету сумма реального ущерба по внутренней отделке и инженерному оборудованию составила 98090,90 рублей, по домашнему имуществу - 24874,783 рублей. В соответствии с условиями договора страхования страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 122965,63 рублей по платежному поручению <№> от <дата>, следовательно, у страховщика возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика 122965,63 рублей - в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере 3659,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Д.Е. в судебное заседание не явился, его представитель Смирнова Е.Д. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Усанова А.Г., Фастунов А.В., Фастунов С.В. в судебное заседание не явились о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и Медведевой Е.В. был заключен договор добровольного страхования имущества <№>. Объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого помещения на страховую сумму 217500,00рублей и домашнее имущество на страховую сумму 282500,00рублей, расположенные по адресу : <адрес>. Выгодоприобретатель - «за счет кого следует». Срок страхования с <данные изъяты>. <дата> по <дата>.

<дата> произошел страховой случай - пролив квартиры по вышеуказанному адресу. Согласно акту осмотра жилого помещения ООО «ЖЭЦ-Управление» от <дата> пролитие произошло в виду неисправности самовольно установленного биметаллического прибора отопления в <адрес> в <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН на <адрес> в <адрес> собственником данной квартиры в размере <данные изъяты> долей является Смирнова М.К. Однако, согласно свидетельства о смерти <№> <№> от <дата> Смирнова М.К. умерла <дата>.

<дата> ее супругу Смирнову Д.Е. выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение по адресу : <адрес>. По <данные изъяты> доли в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит Фастунову А.В. и Фастунову С.В. -сыновьям Смирновой М.К., которые за вступлением в права наследства после смерти матери не обращались, в данном жилом помещении длительное время, в том числе на момент пролива не проживали.

Жилое помещение находится в пользовании собственника Смирнова Д.Е., он в нем зарегистрирован и проживает.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Согласно п. 9.7 Правил страхования размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхового имущества в отдельности, за исключением случаев гибели ( утраты) застрахованного имущества. ( п. 9.7.)

Если в состав имущества входят объекты страхования, действительная ( страховая) стоимость которых не известна или не была определена на момент заключения договора страхования, то их реальный ущерб определяется страховщиков на основании действительной стоимости и аналогичного имущества на момент наступления страхового случая с учетом износа, и с учетом данных, зафиксированных в договоре страхования и приложениях к нему.

Согласно расчету сумма реального ущерба по внутренней отделке и инженерному оборудованию составила 98090,90 рублей, по домашнему имуществу - 24874,783 рублей. В соответствии с условиями договора страхования страховая компания выплатила выгодоприобретателю ( собственнику)Усановой А.Г. страховое возмещение в размере 122965,63 рублей по платежному поручению <№> от <дата>, следовательно, у страховщика у страховщика возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исковые требования предъявлены истцом к Смирнову Д.Е., в судебном заседании установлено, что именно он проживал в <адрес> в <адрес> на момент пролива и как собственник имущества отвечал за содержание принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. В судебном заседании представитель истца Смирнова Е.Д. пояснила, что Смирнов Д.Е.не возражает, если взыскание денежных средств в порядке суброгации будет произведено с него в полном объеме, т.к. Фастунов А.В. и Фастунов С.В. в квартире не проживали, поврежденное оборудование - биметаллический прибор отопления не устанавливали. Размер ущерба не оспаривает.

       С учетом вышеизложенного исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Смирнова Д.Е. в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 122965,63 рублей подлежат удовлетворению.

       В соответствии со тс. 98 ГПК РФ с Смирнова Д.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3659,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

          Взыскать с Смирнова Д. Е. ( <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) денежные средства в порядке суброгации в размере 122965,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3659,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :                                             М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.