Решение по делу № 2-560/2023 (2-7464/2022;) от 05.03.2022

2-560/2023

24RS0048-01-2022-003515-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» к Новикову ФИО4 о взыскании задолженности оплаты по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» обратилось в суд с исковым заявлением к Новикову В.И. о взыскании задолженности по агентскому договору по поиску недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, неустойки в размере 12 300 рублей, а также до момента исполнения обязательств, возврате госпошлины в размере 2 819 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены заблаговременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, не представлено, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявляли.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в вышеуказанные даты не заявлял, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» к Новикову В.И. о взыскании задолженности оплаты по договору, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» к Новикову ФИО5 о взыскании задолженности оплаты по договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова