Решение по делу № 1-220/2021 от 29.01.2021

                                     66RS0051-01-2021-000274-48

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                         15 апреля 2021 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соломатова В.Н.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-220, по обвинению:

ГАВРИЛОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Гаврилов совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:50, в состоянии алкогольного опьянения Гаврилов находился на территории базы по <адрес>. Гаврилов, нуждаясь в денежных средствах, преследуя корыстную цель, решил похитить сотовый телефон марки «Redmi 7A» принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем, вышеуказанный сотовый телефон использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:50, во исполнение задуманного Гаврилов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель направленную на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что, за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 7A» стоимостью 7000 рублей, с двумя сим-картами сотовой связи «Мотив» с абонентскими номерами: № и сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими ценности для потерпевшей, на общую сумму 7000 рублей. С похищенным сотовым телефоном Гаврилов с территории вышеуказанной территории базы вышел и с места преступления скрылся. Похищенным сотовом телефоном Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Гаврилова – кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

    На стадии предварительного расследования Гаврилов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Гаврилов заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Соломатов заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Гаврилова в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Дьячкова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Гаврилова в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

    Потершая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 130), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Гаврилова в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Гавриловым ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Гаврилова в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Гаврилов заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Гаврилова и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Гаврилову обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Гаврилова, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гаврилова суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей по делу, принял меры к возврату похищенного имущества, а также активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается его объяснением (л.д. 15) данным до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает, как явку с повинной.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимого, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Гаврилова – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Гаврилов привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердил и сам Гаврилов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Гаврилову наказание, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Гаврилову ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Гавриловым преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГАВРИЛОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого Гаврилова С.В., оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по месту нахождения в распоряжение последней.

    Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья                          Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.