Решение по делу № 33-3232/2024 от 05.03.2024

Судья Воробьев В.А.      Дело № 33-3232/2024

2-2396/2023

25RS0001-01-2023-001220-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года    город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абакумкина Александра Авинировича к администрации г. Владивостока о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по частной жалобе администрации г. Владивостока на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2024 года, которым с администрации г. Владивостока в пользу Абакумкина Александра Авинировича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Абакумкин А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указал, что 17 января 2022 года он обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением об установлении факта принятия наследства, судом к участию в деле была привлечена администрация г. Владивостока, представитель которой заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку спор подлежал рассмотрению в порядке искового производства. В связи с указанным, он был вынужден обратиться в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права собственности в порядке наследования. Решением Ленинского районного суда от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены. В связи с рассмотрением дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., которые он просит взыскать с администрации г. Владивостока.

Представитель администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений, в которых указал, что в данном случае ответчик прав и законных интересов Абакумкина А.А. не нарушал, следовательно, на администрацию г. Владивостока не могут быть возложены судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела. Также, указывал о завышенном размере судебных издержек.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе администрация г. Владивостока.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2023 года удовлетворены исковые требования Абакумкина А.А. к администрации г. Владивостока, установлен факт принятия Абакумкиным А.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за Абакумкиным А.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>26. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 октября 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика-без удовлетворения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, исходя из того, что исковые требования Абакумкина А.А. удовлетворены, с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, требований разумности, взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 СК РФ).

При этом выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, подачи жалоб на судебные постановления, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как следует из материалов дела, Абакумкин А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока об установлении факта принятия им наследства, признании за ним права собственности на наследственное имущество.

Заявленный истцом спор был направлен на установление факта принятия наследства и признании за ним права собственности, удовлетворение требований истца не обусловлено фактом нарушения или оспаривания его прав со стороны администрации г. Владивостока, которое не подавало встречного искового заявления. Указание истцом в качестве ответчика администрации г. Владивостока связано лишь с имеющимися у последней полномочиями по получению выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком. В связи с изложенным, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного Абакумкиным А.А. иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы относятся на самого истца. В этой связи, оснований для возложения на администрацию г. Владивостока судебных расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления Абакумкина А.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2024 года отменить, в удовлетворении заявления Абакумкина Александра Авинировича к администрации г. Владивостока о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий