Решение по делу № 1-46/2022 (1-814/2021;) от 04.10.2021

                                 Дело 1-46/2022 (1-814/2021;).

26RS0029-01-2021-008748-72

                    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                             13 января 2022 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретарях: Енгибарян Л.С., Мастеровой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска – Володченко Д.А.,

подсудимой Пономаренко О.А.,

адвоката адвокатской конторы № 6 в г. Пятигорске - Геворкян Л.А., представившей удостоверение № и ордер № С 198252, защитника ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

                    у с т а н о в и л :

ФИО1 А.А. своими умышленными действиями умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с находящимся там же Потерпевший №1, действуя с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против жизни и здоровья, взяла с поверхности столешницы кухонного гарнитура, находящегося в помещении кухни вышеуказанной квартиры, нож хозяйственно-бытового назначения, и, применив данный предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в область печени Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде одиночной слепой колото-резанной раны пупочной области справа, проникающей в брюшную полость с повреждением четвертого сегмента печени, малого сальника и развитием гемоперитонеума (350 крови
со сгустками), которое причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании, отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д.51-55, 97-100, 131-133, 172-174), она, так же полностью признавала себя виновной в совершении данного преступления и в присутствии адвоката давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, она находилась дома, вместе со своей сестрой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её парнем по имени Николай, которые распивали водку в кухонной комнате квартиры. В это время ей на мобильный телефон позвонили ее знакомые Свидетель №2 и Потерпевший №1, в ходе разговора, она их пригласила к себе в квартиру. Спустя некоторое время они пришли в гости, при этом, находились в состоянии опьянения, с собой они принесли одну или две бутылки пива, ёмкостью 1,5 литра. Они все вместе сели за кухонный стол и начали ужинать, а Свидетель №2 и Потерпевший №1 стали распивать принесенное ими пиво. В ходе распития ее сестра ФИО7 со своим парнем Николаем ушли в спальную комнату, а она вместе с ФИО9 и ФИО8 остались в кухонной комнате, где с ФИО8 у них начался словесный конфликт, в ходе которого, он нанес ей не менее 5 ударов ладонью по лицу, повода для нанесения которых она не давала. Во время ударов она его успокаивала, однако, он не реагировал, на это она разозлилась, и чтобы прекратить его противоправные действия, она схватила лежащий на столе нож с рукояткой, выполненной из пластика черного цвета, длиной лезвия около 10 см. и нанесла данным ножом один удар в область живота ФИО8, который сидел за столом. Данная ситуация произошла очень быстро и спонтанно. После нанесения данного удара она положила указанный нож на стол. ФИО8 сказал ей, чтобы она не говорила сотрудникам полиции, что нанесла ему ножевое ранение. ФИО8 был одет в розовую футболку, которую после нанесения удара снял и она дала ему приложить к ране полотенце синего цвета для остановки крови. При этом, она говорила ФИО8, что надо вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался. После чего, ФИО9 вышел из квартиры, она вместе с ФИО8 легли спать на кровать в спальной комнате. На следующий день, в утреннее время, они проснулись, ФИО8 еще спал, а она пошла в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, где купила пластырь, после чего, вернулась в квартиру и они наклеили пластырь на рану, но кровотечение не останавливалось, из-за чего она вернулась в указанную аптеку, где приобрела пластырь большего размера, кровоостанавливающую губку и бинт. Вернувшись в квартиру, она попросила ФИО7 помочь, она приложила губку к ране и перебинтовала рану, после чего ФИО7 уехала, а она с ФИО8 легли спать. В вечернее время суток, они направились в ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>, где она с ФИО9 остались на лавочке ожидать ФИО8, который вошел в больницу. Спустя некоторое время врач больницы подозвал ее, она вошла в помещение больницы, где врачи передали ей вещи ФИО8, в это время ФИО8 рассказал ей, что на вопрос врачей, как образовалась данная рана, он ответил, что неизвестный на улице нанес ему данное ножевое ранение. После чего, ФИО8 определили в операционную, она осталась дожидаться окончания операции. На следующий день, она пришла домой и постирала полотенце, которое в последующем у нее изъяли сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

У суда нет оснований не доверять подсудимой ФИО1, так как полное признание ею своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимая ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает её показания достоверными и кладет в обоснование доказанности её вины.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим другом Свидетель №2 распивали спиртные напитки в лесополосе, в районе дома Московская <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут, они по приглашению ФИО1 приехали к ней в гости по адресу: <адрес>. Там находилась ФИО1, ее сестра ФИО7 и ее парень Николай. Они сели за кухонный стол и стали ужинать, при этом они с Свидетель №2 продолжили распивать пиво, которое принесли с собой. ФИО7 и Николай тоже что-то пили, а ФИО6 нет. Спустя примерно 20 минут ФИО7 и Николай ушли в комнату. А они остались сидеть за столом. В ходе разговора у них с ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил ее не менее пяти раз ладонью по лицу. При этом, ФИО6 пыталась его успокоить, но он не реагировал. Тогда она схватила нож, который лежал на столешнице в кухне и нанесла ему им удар в правую область живота. После этого, он выхватил у нее из рук нож и кинул его в раковину. ФИО1 испугалась, дала ему полотенце, чтобы остановить кровотечение. После этого, из комнаты пришла ФИО7, которая стала интересовался, что произошло, на что ФИО1 пояснила ей, что она ударила его ножом в живот. ФИО6 просила его обратиться в больницу, однако он отказался, поскольку не хотел, чтобы ФИО6 привлекали к уголовной ответственности. После этого, они легли спать. На следующее утро ФИО1 купила в аптеке пластырь, и они самостоятельно пытались остановить кровь. Однако, к вечеру ему стало хуже и они решили поехать в больницу, где его сразу же прооперировали. Ему был поставлен диагноз - колото-резанная рана брюшной области, ранение печени.

Никаких претензий к ФИО1 он не имеет. ФИО1 полностью возместила ему ущерб, принесла извинение. С учетом всех обстоятельств по делу, просит строго ФИО1 не наказывать.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 23-26) и Свидетель №2 (т. 1 л.д.165-166), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что у нее есть родная сестра ФИО1, 1993 года рождения, которая с декабря 2020 года арендовала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, она пришла в гости к своей родной сестре ФИО1, 1993 г.р., со своим знакомым по имени Николай, где они с Николаем стали распивать спиртные напитки. При этом, ФИО1 не пила. Спустя некоторое время, примерено в 21 час 40 минут, к ее сестре приехали их знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые стали распаивать спиртные напитки вместе с ними. Примерно в 22 часа 00 минут, она и Николай проследовали в комнату, а ФИО1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 остались на кухне. Примерно в 22 часа 30 минут, она услышала шум, после чего, она вышла из комнаты и прошла на кухню. Там она увидела, что у ФИО8 кровь в области живота и ФИО1 пытается оказать ему помощь. На ее вопросы, что случилось, ФИО1 сообщила ей, что в ходе конфликта с Потерпевший №1, который ее ударил рукой по лицу, она схватила нож и ударила его в живот. При этом, ФИО1 попыталась уговорить Потерпевший №1 обратиться в больницу, на что последний отказался, сказав, что само заживет. После чего, Николай и ФИО9 ушли, а они, обработав рану, легли спать. Утром, примерно в 07 часов 00 минут, они проснулись, ФИО1 пошла в аптеку, чтобы купить пластырь и заклеить рану ФИО8, так как кровь не останавливалась. После чего, она ушла домой. На следующий день ей стало известно о том, что Потерпевший №1 прооперировали.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что у него есть друг Потерпевший №1, с которым они работают совместно в фирме «G», которая занимается изготовлением обуви. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, они с Потерпевший №1 закончили работу, приобрели пиво и направились в лесополосу на <адрес>, где стали распивать спиртное. Примерно в 21 час 00 минут, Потерпевший №1 попросил его телефон для того, чтобы позвонить общей знакомой ФИО1, при этом последняя пригасила их в гости. Спустя примерно час, они пришли в гости к ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, там помимо ФИО1 находилась ее сестра по имени ФИО7 и ее парень по имени Николай. Они все вместе сели за стол и начали кушать, а он с Потерпевший №1 продолжили распивать пиво, которое принесли с собой. При этом, пила ли ФИО1, он не помнит. Примерно в 22 часа 00 минут, ФИО7 и Николай пошли в комнату. А они втроем оставались сидеть за столом на кухне. В ходе разговора у Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого, Потерпевший №1 ударил несколько раз ФИО1 ладонью по лицу, ФИО1 пыталась его успокоить, однако он не реагировал. В этот момент ФИО1 встала из-за стола, взяла лежащий на столе кухонный нож и нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота в печень. После чего, ФИО8 выхватил из ее рук нож и положил в раковину. При этом, ФИО1 была очень напугана, стала сразу оказывать Потерпевший №1 помощь. В это время из комнаты вернулись ФИО7 и Николай, которые стали спрашивать о случившемся. При этом, Потерпевший №1 обращаться в полицию и в больницу не хотел, сказав, что чувствует себя нормально. После чего он ушел домой.

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Вина ФИО1 подтверждается, так же письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и не относиться к гражданскому холодному оружию (т. 1 л.д. 59-63).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. У гр. Потерпевший №1 при осмотре государственным судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут выявлены и диагностированы при госпитализации в ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут: одиночная слепая колото-резаная рана пупочной области справа, проникающая в брюшную полость с повреждением четвертого сегмента печени, малого сальника и развитием гемоперитонеума (350 крови со сгустками); кровоподтеки области спинки носа и наружного угла левой глазничной области; ссадина на границе наружного угла левой глазничной области и левой скуловой области.

2. Характер, свойства раны пупочной области справа, описанные в медицинских документах и выявленные при осмотре экспертом, свидетельствуют о том, что рана является колото-резаной, возникла в результате травматического воздействия удара предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами (имеет клинок, обух, заостренный конец и острорежущий край), каким мог быть нож и другие подобные. Получение данных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Возникновение данного повреждения исключено при любых видах падений или самостоятельного «натыкания» на нож.

С учетом локализации раны (пупочная область справа) можно сказать, что в момент причинения колото-резаной раны гр. Потерпевший №1 был обращен передней поверхностью туловища к травмирующему предмету, при этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным. Раневой канал, согласно медицинским документам, имеет косое направление снизу вверх.

4. Степень выраженности реактивных изменений в области повреждения в совокупности с данными представленных медицинских документов свидетельствуют о том, что рана получена за 4-6 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

5. Одиночная слепая колото-резаная рана пупочной области справа, проникающая в брюшную полость с повреждением четвертого сегмента печени, малого сальника и развитием гемоперитонеума (350 крови со сгустками) причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью гр. Потерпевший №1, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

6. <адрес> спинки носа и наружного угла левой глазничной области, ссадина на границе наружного угла левой глазничной области и левой скуловой области образовались в результате травматического воздействия ударов, скольжения твердыми тупыми предметами, либо в результате соударения с таковыми. Получение данных повреждений не исключено при падении с высоты собственного роста.

7. Степень выраженности реактивных изменений в области повреждений свидетельствует о том, что они получены за 4-6 суток до осмотра экспертом.

8. <адрес> спинки носа и наружного угла левой глазничной области, ссадина на границе наружного угла левой глазничной области и левой скуловой области не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. Потерпевший №1 (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 69-71).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, два следа рук на отрезках ленты типа «скотч» с наибольшими размерами сторон 48х55 мм и 48х54 мм, изъятые с зеркала в кухне в ходе осмотра места пришествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны (т. 1 л.д. 107-110).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, два следа рук на отрезках ленты типа «скотч» с наибольшими размерами сторон 48х55 и 48х54 мм, изъятых с зеркала в кухне, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлены большим пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 116-120).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлено и осмотрено место совершения ФИО1 преступления, а именно- квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты нож и полотенце (т. 1 л.д. 27-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено и осмотрено место совершения ФИО1 преступления, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты два следа рук (т. 1 л.д. 37-44).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она взяла со столешницы кухонного гарнитура нож с пластиковой черной ручкой и нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 143-145).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием обвиняемой ФИО1, осмотрены нож и полотенце, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 148-151).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следы пальцев рук на двух отрезках ленты типа «скотч», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 157-160).

Заявлением (явкой) ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложила обстоятельства совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 18)

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина подсудимой ФИО1 полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого, с учетом обстоятельств дела, суд, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для совершения данного преступления, что было подтверждено самим потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию преступления, активно участвовала при производстве следственных действий, направленных на раскрытие данного преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание, учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к подсудимой не имеет и просил строго её не наказывать, а так же положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что на специализированных учетах она не состоит, ранее не судима.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела в их совокупности, а также в целях исправления осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, ее семейных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также назначения условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что изоляция ее от общества может крайне негативно повлиять на содержание и воспитание ее малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, т.к. является единственным родителем.

Учитывая положительную характеристику подсудимой и убежденность суда в ее правомерном поведении в период избранной в отношении нее меры пресечения в виде запрета определенных действий и возможности ее исправления в течение отсрочки без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своим ребенком, суд приходит к выводу о целесообразности применения при назначении наказания ФИО1 отсрочки от отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, до достижения ее ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

К данному убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного ею преступления, условий ее жизни, наличия жилья, ее поведения во время следствия и суда и возможности создать условия для нормального развития и воспитания ребенка,

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 - 299, 307 - 310 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Засчитать, в соответствии с п.1.1. ст.109 УПК РФ, в срок лишения свободы время применения к ФИО1 запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- нож и полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> –уничтожить;

- следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах данного уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья                    О.И. Цыганова