Решение по делу № 33-515/2023 от 16.01.2023

Судья Жданкина И.В. № 33-515/2023

10RS0006-01-2022-000626-77

№ 2-276/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.,

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 2 ноября 2022 г. по иску Леонова А. В. к Котикову Б. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов А.В. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 24 декабря 2021 г. в группе «Подслушано в Лахденпохья» в социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/lahdenpohija) ответчиком были размещены 10 фотографий, автором которых является истец. Фотографии выполнены в 2021 году в п. Хийтола Лахденпохского района Республики Карелия. Разрешение на использование предметов авторского права им ответчику не давалось; фотографии созданы его творческим трудом, являются объектами авторских прав вне зависимости от той или иной субъективной оценки их художественного достоинства и назначения. Указывая на противоправный характер деятельности ответчика, а также тот факт, что ответчик ведет коммерческую деятельность, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20000 руб. за каждый факт использования результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, всего 200000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Определением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Хийтольского сельского поселения, Литвин В.О.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил о взыскании с Котикова Б.А. в пользу Леонова А.В. денежной компенсации за нарушение исключительного права в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, содержащую требование об отмене судебного акта. Не отрицая факта размещения им в группе 24 декабря 2021 г. фотографий, обращает внимание, что все размещенные фотографии не имеют каких-либо авторских знаков. Истцом не было представлено доказательств своего авторства. Вывод суда первой инстанции, что представленные на флэш-носителе фотографии содержат информацию, подтверждающую, что они сделаны на смартфон истца, не соответствуют действительности. В ходе осмотра фотографий на флэш-носителе истца было установлено наличие десяти фотографий. При входе в раздел «свойства» фотографий была указана информация о названии и модели устройства, при помощи которого были произведены фотоснимки, однако уникальный номер устройства (IMEI) в данном разделе указан не был. Следовательно, фотографии могли быть сделаны на любой смартфон аналогичной марки и модели, необязательно принадлежащий истцу. Первоисточник, на который были сделаны снимки, истцом в суд не представлен. Кроме того, фотографии были им размещены в своей группе путем «репоста» со страницы группы «администрация Хийтольского сельского поселения» в социальной сети «В Контакте», где данные фотографии были размещены 23 декабря 2021 г. без указания авторства. Таким образом, он добросовестно полагал, что данные фотографии сделаны администрацией Хийтольского сельского поселения, о чем было им указано в группе «Подслушано в Лахденпохья», автором фотографий указана администрация Хийтольского сельского поселения. Размещение спорных фотографий администрацией Хийтольского сельского поселения в своей группе без указания их автора и (или) наличия авторского права на них создало прецедент свободного добросовестного пользования данными фотографиями третьими лицами. В данном случае он при размещении фотографий действовал добросовестно, указав автором фотографий именно администрацию Хийтольского сельского поселения, с ресурса которой и были размещены фотографии, соответственно, вина в нарушении авторских прав истца с его стороны отсутствует. Он добросовестно полагал, что данные фотографии размещены администрацией Хийтольского сельского поселения для информирования граждан о метеорологических условиях в п. Хийтола.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Лахденпохским районным судом Республики Карелия решение по данному делу указанным требованиям соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что истцом в 2021 году были сделаны 10 фотографий в п. Хийтола Лахденпохского района Республики Карелия, впоследствии им размещенные в сети Интернет на сайте социальной сети «В Контакте» в интернет-сообществе администрации Хийтольского сельского поселения по адресу: https://vk.com/public196830800.

24 декабря 2021 г. Котиковым А.Б. указанные фотографии без согласия истца были использованы в качестве иллюстрации при размещении публикаций на сайте социальной сети «В Контакте» в интернет-сообществе «Подслушано в Лахденпохья» (https://vk.com/lahdenpohija), по ссылкам: https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268206%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268205%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268207%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268198%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268200%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268201%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268203%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268204%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268199%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268202%2Fwall-164965163_43036.

Судом первой инстанции также установлено, что Котиков А.Б. на момент публикации спорных фотоснимков являлся владельцем группы в сети Интернет на сайте социальной сети «В Контакте» в интернет-сообществе «Подслушано в Лахденпохья» (https://vk.com/lahdenpohija), скопировал фотоснимки с сайта администрации Хийтольского сельского поселения.

Согласно информации, представленной администрацией Хийтольского сельского поселения, Леонов А.В. был привлечен к администрированию сообщества в сети Интернет на сайте социальной сети «В Контакте» в интернет-сообществе администрации Хийтольского сельского поселения по адресу: https://vk.com/public196830800 на безвозмездной основе в связи с наличием у Леонова А.В. специальных познаний в части размещения и редактирования информационных сообщений в социальной сети «В Контакте», а также технических средств и возможности такого размещения, изготовления фото- и видеоматериалов, что позволяет более оперативно размещать информацию, делать публикации в сообществе привлекательными и интересными для пользователей. Инициатива по размещению фото- и видеоматериалов сообществе исходила от самого Леонова А.В., поскольку данная деятельность не предполагала оплату, он был включен в число администраторов сообщества с обязательной модерацией (проверкой) подготовленных им сообщений со стороны администрации Хийтольского сельского поселения перед публикацией. 23 декабря 2021 г. в 09:00 в официальном сообществе администрации Хийтольского сельского поселения в сети Интернет на сайте социальной сети «В Контакте» была размещена публикация «Хийтола морозным декабрем» и 10 фотографий. Администратор, разместивший данную публикацию – Леонов А.В. администрация Хийтольского сельского поселения не располагает информацией о том, кто является автором указанных фотографий, однако, при включении Леонова А.В. в состав администраторов сообщества с ним оговаривалось размещение только контента, произведенного непосредственного им. При этом Леонов А.В. на свои публикации (фото, видео, текстовые материалы) права администрации Хийтольского сельского поселения не передавал, никаких договоров об отчуждении авторских прав (соглашений или подобных документов) между ним и администраций Хийтольского сельского поселения не заключалось. Администрация Хийтольского сельского поселения не считает себя правообладателем спорных фотографий и не имеет на них правопритязаний. Котиков А.Б. за разрешением на размещение указанных фотографий в администрацию Хийтольского сельского поселения не обращался.

Согласно данным, представленным ООО «В Контакте», информационные материалы по ссылкам: https://vk.com/photo-196830800_457239153, https://vk.com/photo-196830800_457239154, https://vk.com/photo-196830800_457239155, https://vk.com/photo-196830800_457239156, https://vk.com/photo-196830800_457239157, https://vk.com/photo-196830800_457239158, https://vk.com/photo-196830800_457239159, https://vk.com/photo-196830800_457239160, https://vk.com/photo-196830800_457239161, https://vk.com/photo-196830800_457239162, и пост, содержащий спорные фотоснимки: https://vk.com/wall-196830800_154 в сети Интернет на сайте социальной сети «В Контакте» в интернет-сообществе администрации Хийтольского сельского поселения опубликовал пользователь персональной страницы https://vk.com/artvleon2000, который зарегистрирован на сайте под именем «А. Леонов».

Согласно пояснениям истца, персональная страница в социальной сети «В Контакте» https://vk.com/artvleon2000 принадлежит ему.

Информационные материалы по ссылкам https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268206%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268205%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268207%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268198%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268200%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268201%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268203%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268204%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268199%2Fwall-164965163_43036, https://vk.com/lahdenpohija?z=photo-164965163_457268202%2Fwall-164965163_43036, согласно сведениям ООО «В Контакте», размещены пользователем персональной страницы по адресу https://vk.com/id552551090.

При исследовании сайта социальной сети «В Контакте» на предмет установления пользователя указанной выше персональной страницы установлено, что ее пользователем является лицо под именем – Б. Котиков. Также на данной персональной странице, которая является открытой для общего доступа, имеются фотоснимки ответчика.

Разрешая заявленные требования, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика и в результате его действий, выразившихся в использовании и размещении фотографий, созданных истцом, в сети «Интернет» в интернет-сообществе «Подслушано в Лахденпохья» в социальной сети «В Контакте», имело место нарушение исключительного права истца на произведение, в том числе его прав на распространение и доведение произведения до всеобщего сведения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации судом первой инстанции было учтено, что действиями ответчика по опубликованию фотографий истца путем размещения на сайте ему причинен вред; разрешения на публикацию своих фотографий истец ответчику не давал; все спорные фотографии были размещены в одном посте, доказательств использования данных фотографий в коммерческих целях суду не представлено.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, сам по себе факт того, что спорные фотографии были размещены на ином сайте (интернет-сообществе в социальной сети «В Контакте») в отсутствие сведений об авторстве, откуда ее заимствовал ответчик, не свидетельствует о том, что изображения находятся в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

В судебном заседании суда первой инстанции был осмотрен флеш-накопитель истца. При сравнении имеющихся на флеш-накопителе фотографии судом установлено, что фотографии, размещенные ответчиком в интернет-сообществе «Подслушано в Лахденпохья» в социальной сети «В Контакте», и представленные истцом фотоснимки, являются идентичными. При просмотре информации о фотографических снимках (в количестве 10 фотографических снимков) усматривается, что фотосъемка произведена 21 декабря 2021 г. на смартфон истца.

Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях в соответствии с п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

При этом во всех случаях, приведенных в ст. 1274, обязательно указание имени автора и источника заимствования. Несоблюдение данного условия означает нарушение личных неимущественных прав автора.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком при копировании фотографий и их размещении не указан автор. Согласия истца или администрации Хийтольского сельского поселения на репост указанных фотографий не имелось.

Судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержащими фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 2 ноября 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи