Решение по делу № 1-312/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-312/2022

УИД 91RS0022-01-2022-002270-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2022 г.         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Самохватовой Ю.В.

с участием государственных обвинителей: Васильева М.В., Шевченко А.Ю.

защитника: адвоката Мягкого В.Н.

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2013 года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок на 1 год 6 месяцев, постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказанием заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден 27.08.2021г. по отбытию наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Феодосийского городского суда Республики Крым был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.ст. 70, 72 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 1 год 6 месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, находясь на участке автодороги возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, ФИО1, достоверно зная, что ранее он был судим за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для безопасности дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак №, где был задержан нарядом ДПС ОГИБДД. После чего инспектором ДПС ОГИБДД, который, являясь должностным лицом, и которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с п.1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения в виде нарушения речи, поведение не соответствующее обстановке. На что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, находясь в ГБУЗ РК «ФМЦ» ОСП «ГПНБ» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на стояние опьянения № (согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил суду, что ранее он был осуждён по ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время гр-н Свидетель №1 попросил его перевезти на автомобиле Свидетель №1 «Фольксваген Крафтер», мусор из <адрес> в <адрес>. Около 13 часов на <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД. В ходе беседе с инспектором ДПС ОГИБДД последний заподозрил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, который не выявил алкогольное опьянение, после чего его повезли в медицинское учреждение, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 отказался, поскольку испугался. После чего в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 заступил на службу. В 13 часов 50 минут на участке автомобильной дороги возле <адрес> в <адрес> Республики Крым был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Крафтер», белого цвета, государственный регистрационный знак №. Водитель предоставил водительское удостоверение Республики Украина, оформленное на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы с водителем у него были выявлены признаки опьянения, в виде нарушения речи, а также поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что он ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, алкотестер не выявил у ФИО1 состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 был согласен. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО1 ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за нарушение п.2.3.2, п.2.1.1 ПДД РФ ( л.д. 40-41),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он попросил своего знакомого ФИО1 перевести на автомобиле Свидетель №1 «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак № мусор из <адрес> в <адрес>, на что ФИО10 согласился. Свидетель №1 передал ФИО1 ключи и документы на указанный автомобиль, а ФИО10, загрузив мусор, поехал на нем в <адрес>. Через некоторое время ФИО1 позвонил ему и сообщил, что на <адрес> в <адрес> он был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД, которые задержали автомобиль, заподозрив его в управлении в состоянии опьянения. О том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, Свидетель №1 не знал.

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при несении службы по надзору за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на участке автодороги возле <адрес> в <адрес> был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем марки «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. (л.д. 6);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 15 часов 30 минут на участке автодороги возле <адрес> в <адрес> старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2, п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д. 8);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут (л.д. 13);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиля «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1 (л.д. 14);

- копией приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. ст. 70, 72 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 1 год 6 месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен - ДВД-R диск фирмы «SmartTrack» зеленого цвета объемом памяти 4,7 ГБ, на котором записаны 6 видеофайлов: видеофайл с именем «Направление на мед. освид. на состояние опьянения» типа «Файл "MP4" (.mp4)» размером 159 МБ продолжительностью 01 мин. 16 сек., видеофайл с именем «Освид. на состояние алк. опьянения» типа «Файл "MP4" (.mp4)» размером 408 МБ продолжительностью 03 мин. 26 сек., видеофайл с именем «Отстранение ФИО12» типа «Файл "MP4" (.mp4)» размером 133 МБ продолжительностью 01 мин. 07 сек., видеофайл с именем «Права и обязанности» типа «Файл "MP4" (.mp4)» размером 78,8 МБ продолжительностью 38 сек., видеофайл с именем «Протокол задержания авто» типа «Файл "MP4" (.mp4)» размером 62,9 МБ продолжительностью 30 сек., видеофайл с именем «Протокол по ст. 12.26ч.2 К оАП РФ» типа «Файл "MP4" (.mp4)» размером 296 МБ продолжительностью 02 мин. 23 сек., по факту управления автомобилем, ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 34-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – ДВД-R диск фирмы «SmartTrack» зеленого цвета объемом памяти 4,7 ГБ, на котором записаны 6 видеофайлов: видеофайл с именем «Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» типа «Файл "MP4" (.mp4)» размером 159 МБ продолжительностью 01 мин. 16 сек., видеофайл с именем «Освид. на состояние алк. опьянения» типа «Файл "MP4" (.mp4)» размером 408 МБ продолжительностью 03 мин. 26 сек., видеофайл с именем «Отстранение ФИО12» типа «Файл "MP4" (.mp4)» размером 133 МБ продолжительностью 01 мин. 07 сек., видеофайл с именем «Права и обязанности» типа «Файл "MP4" (.mp4)» размером 78,8 МБ продолжительностью 38 сек., видеофайл с именем «Протокол задержания авто» типа «Файл "MP4" (.mp4)» размером 62,9 МБ продолжительностью 30 сек., видеофайл с именем «Протокол по ст. 12.26ч.2 К оАП РФ» типа «Файл "MP4" (.mp4)» размером 296 МБ продолжительностью 02 мин. 23 сек., по факту управления автомобилем, ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Крафтер», белого цвета, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, номер кузова № (л.д. 29-30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиля «Фольксваген Крафтер», белого цвета, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, номер кузова №. (л.д. 31).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка 2013 года рождения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании ст. 58 УК РФ, п.п. 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Фольксваген Крафтер», белого цвета, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, номер кузова № (л.д. 31) – следует оставить собственнику Свидетель №1 по принадлежности, ДВД-R диск с видеозаписями (л.д. 38) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Мягкому В.Н., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3000 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 4500 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7500 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Фольксваген Крафтер», белого цвета, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, номер кузова № (л.д. 31) – оставить собственнику Свидетель №1 по принадлежности, ДВД-R диск с видеозаписями (л.д. 38) – хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Мягкому Валерию Николаевичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3000 руб., в стадии судебного разбирательства в сумме 4500 руб., признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7500 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И.Гаврилюк

Копия верна: