Решение по делу № 1-247/2017 от 31.10.2017

в„– 1-247/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                                  Рі. Озерск

    РћР·РµСЂСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Гладкова Рђ.Рђ.

при секретаре Белоглазовой О.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Печенкина Д.Ю.,

подсудимого Маджлунова А.К.,

защитника - адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

МАДЖЛУНОВА А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь <>, трудоустроенного <> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

До 22 сентября 2017 года Маджлунов А.К. с целью дальнейшего сбыта приобрел не менее 5 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей этиловый спирт с объемной долей (крепостью) 95,0%, не пригодный для производства пищевых продуктов, не соответствующей требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Приобретенная им спиртосодержащая жидкость отнесена к спиртам, внесенным в список «Ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 964, и употребление ее в качестве пищевого продукта представляет опасность для жизни и здоровья потребителя.

После чего, до 22 сентября 2017 года Маджлунов А.К., осознавая, что приобретенная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья при употреблении ее в качестве пищевого продукта, хранил ее в принадлежащем ему автомобиле марки «<>» государственный регистрационный знак № в целях дальнейшего сбыта ее в качестве пищевого продукта.

При этом у Маджлунова А.К. в нарушение ст.ст. 10.2, 11, 16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не имелось сертификата соответствия или декларации соответствия, накладной на спиртосодержащую жидкость, лицензии на право торговли алкогольной продукцией.

Преследуя корыстную цель, Маджлунов А.К. в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут 22 сентября 2017 года, находясь на улице возле подъезда № 2 дома № 6 по ул. Восточная г. Озерска челябинской области, сбыл путём продажи за <> рублей в качестве пищевого продукта около 5 литров вышеуказанной спиртосодержащей жидкости ФИО3

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Маджлунов А.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Маджлунов А.К. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ермилов О.А. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Учитывая, что подсудимый Маджлунов А.К. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Маджлунова А.К. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Маджлунов А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Маджлунов А.К. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и по линии ГИБДД (л.д. 84), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (л.д. 87), трудоустроен, где охарактеризован с положительной стороны (л.д. 91), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции охарактеризован следующим образом: вежливый доброжелательный, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, скандалов в семье не отмечалось (л.д. 88). Согласно справке ФГБУЗ ЦМСЧ-71 ФМБА России Маджлунов А.К. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90).

Признание Маджлуновым А.К. своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный размер наиболее строгого вида наказания, который может быть назначен подсудимому за совершенное преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая все обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым Маджлунову А.К. надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет наиболее полно соответствовать целям наказания, а более мягкий вид наказания, по мнению суда, не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершению им новых преступлений, а также будет не соответствовать принципу социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАДЖЛУНОВА А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить Маджлунову А.К. при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Озерского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Маджлунова А.К. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения Маджлунову А.К. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после этого отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– пластиковую бутылку емкостью 5 литров с прозрачной жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЗАТО город Озерск – уничтожить, сняв обязанности по хранению.

- денежную купюру достоинством по <> рублей, выданную Управлению МВД России по ЗАТО г. Озерск – оставить Управлению МВД России по ЗАТО г. Озерск, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>