Решение по делу № 1-19/2020 от 16.04.2020

Дело (УИД) 87RS0№-96

Производство № 1-19/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                                 пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Поздняковой С.И., с участием государственного обвинителя Преснова П.С., подсудимой Пенеуги В.С., защитника - адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение № № выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер №№, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО», рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Пенеуги Валентины Сергеевны, <данные изъяты>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, судимой: 15.06.2016 судебным участком мирового судьи Анадырского района Чукотского АО по ст.319 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 15.09.2016 постановлением мирового судьи судебного участка г. Анадыря наказание заменено на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с самостоятельным следованием, наказание не отбыто; 11.11.2016 Анадырским районным судом Чукотского АО по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний по приговору от 15.06.2016 к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней, на основании ст.70 УК РФ окончательно путём частичного присоединения наказания к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в колонии-поселении с самостоятельным следованием, наказание не отбыто, постановлением Анадырского районного суда Чукотского АО от 28.12.2016 Пенеуги В.С. заключена под стражу, направлена в колонию-поселение под конвоем, наказание не отбыто; 17.04.2017 Анадырским районным судом Чукотского АО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно по ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору Анадырского районного суда от 11.11.2016 (с учётом постановления Хасынского районного суда Магаданской области от 08.08.2018) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 02.09.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Пенеуги В.С. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, а именно угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Пенеуги 29.01.2020 в 15 часов 30 минут УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» БРШ., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу № <данные изъяты> являющийся в силу этого представителем государственной власти и должностным лицом, по просьбе специалиста по социальной работе Государственного бюджетного учреждения Чукотского окружного комплексного центра социального обслуживания населения в с. Энмелен РАИ о необходимости осуществления проверки исполнения Пенеуги В.С., состоящей на учёте в МОтд МВД России «Провиденское» как лицо, находящееся под административным надзором, обязанностей по воспитанию и содержанию малолетнего ХХХ д.м.г. года рождения, в соответствии с требованиями п. 9.6 Приказа МВД России от 29.03.2019 года № 205 «О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» и п.3 ст.12 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», совместно с РАИ. прибыл по адресу: <адрес> где в тот момент находилась, осуществляющая патронаж малолетних детей села, <данные изъяты> КАН Пенеуги В.С., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, а также малолетний ХХХ., д.м.г. года рождения.

В указанный день примерно в 15 часов 35 минут БРШ. и РАИ. установлен факт неисполнения Пенеуги В.С. обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов своего малолетнего ребёнка ХХХ д.м.г. года рождения, то есть, совершения Пенеуги В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем, РАИ принято решение об отобрании малолетнего ХХХ у Пенеуги В.С.

29.01.2020 в 15 часов 50 минут Пенеуги В.С., будучи несогласной с правомерными действиями социального работника РАИ и выполнением ею служебных обязанностей по законному отобранию малолетнего ПСП, Пенеуги В.С. отобрала малолетнего ПСП, находившегося на руках у КАН

Присутствовавший в указанной квартире в это время УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» БРШ, являющийся в силу занимаемой должности должностным лицом правоохранительного органа, выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные ст.ст. 1, 2, 10, 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и п. 3.13 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское», утверждённой начальником МОтд МВД России «Провиденское», в соответствии с которыми он обязан оказывать содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, осуществлять функции представителя власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в целях обеспечения личной безопасности граждан, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных посягательств, действуя с целью обеспечения безопасности малолетнего ХХХ пресечения и предотвращения противоправных действий со стороны Пенеуги В.С. в отношении социального работника РАИ., отобрал у Пенеуги В.С. малолетнего ХХХ, и, заградив их собой, предъявил Пенеуги В.С. законные требования о прекращении противоправных действий по воспрепятствованию выполнению социальным работником РАИ служебных обязанностей по законному отобранию малолетнего ХХХ

29.01.2020 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 минут у Пенеуги В.С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти БРШ в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

С целью реализации своего преступного умысла Пенеуги В.С. в указанные время и место, осознавая, что БРШ. является сотрудником полиции, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным требованиям УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» БРШ., схватилась руками за его форменное обмундирование, пыталась оттолкнуть его со своего пути и сорвала с форменного обмундирования фальш-погон и служебный нагрудной знак «участковый уполномоченный, полиция» ЧКТ № №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пенеуги В.С., взяв с тумбочки, расположенной в кухне указанной квартиры, кухонный нож и используя его в качестве оружия, находясь напротив УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» БРШ., направив клинок ножа в его сторону и, размахивая ножом перед ним, высказала в адрес представителя власти - УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» БРШ слова угрозы убийством и применения физического насилия: «убью, зарежу». В сложившейся обстановке, с учётом агрессивного поведения Пенеуги В.С., её личности и состояния опьянения, БРШ. воспринял вышеуказанные Пенеуги В.С. угрозы реально и опасался их осуществления.

В судебном заседании государственный обвинитель Преснов П.С. показал, что в предъявленном обвинении допущена описка в фамилии социального работника РАИ., указано РАИ правильной следует считать фамилию социального работника РАИ., что подтверждается сообщением МОтд МВД России «Провиденское», согласно которому по учётным данным РАИ не значится. В с. <адрес> проживает РАИ д.м.г. года рождения. Суд находит, что исправление описки в данной части не ухудшает положения Пенеуги В.С. и не влияет на объём обвинения.

В ходе судебного заседания подсудимая Пенеуги В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признала в полном объёме, показала, что события происходили у неё на квартире в <адрес> время не помнит, был день. Её малолетний сын находился с ней. Фельдшер проводила обход, так как у неё маленький ребёнок, проверяли его. В это время она спала и не видела как фельдшер пришла. До этого она употребляла спиртные напитки. Потом пришёл участковый с медсестрой и работником из соцподдержки. Хотели забрать ребёнка, но она была против того чтобы его забирали. Сопротивляясь, она оторвала погон у участкового, схватилась за нож. Ребёнок находился на руках у фельдшера. Она забрала его у неё. Потом соцработник забрал у неё ребёнка. Участковый прижал её к стенке, начал душить и поэтому она схватилась за нож. Силу участковый применил после того как она пыталась вырвать ребёнка. Убивать его не хотела, просто угрожала, говорила ему «убью, зарежу».

В судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Пенеуги В.С., данные ею на предварительном следствии (при этом соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ), согласно которым 29.01.2020 в дневное время она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, вместе с ЯЕН Они употребляли алкогольный напиток «бражку», в это время её сын ХХХ находился дома. Проснувшись, она увидела дома <данные изъяты> – КАН которая осуществляет патронаж малолетних детей, социального работника – РАИ. и участкового полиции БРШ они собирали её ребёнка для того, чтобы в последующем забрать его у неё. Все они находились в кухне квартиры, куда она вышла на шум. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла контролировать свои эмоции, не желая отдавать ребёнка, она насильно забрала его у КАН Сотрудник полиции БРШ. сразу же отобрал у неё ребёнка. Но в тот момент она была не согласна с их действиями и стала пытаться пройти к своему ребёнку, которого БРШ. передал РАИ и КАН В связи с этим она стала выражаться нецензурной бранью в отношении присутствующих, пыталась оттолкнуть сотрудника полиции, хватая его за его форменное обмундирование. Но у неё ничего не получалось и в связи с этим она закрыла входную дверь квартиры, чтобы удержать их у себя дома. После чего взяла с тумбочки кухонный нож и направила острием ножа в сторону сотрудника полиции БРШ., стала угрожать ему расправой, но умысла на причинение вреда у неё не было, она хотела только отпугнуть его, чтобы обратно забрать своего ребёнка. После требований сотрудника полиции БРШ. она бросила нож в металлический чан, который стоял рядом на печи. Каких-либо действий, направленных на применение насилия к участковому полиции БРШ она предпринимать не хотела, просто в тот момент хотела пройти и забрать своего ребёнка, которого отобрал у неё участковый полиции БРШ В последующем она просила извинения у участкового полиции БРШ В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, сожалеет о произошедшем ( т.1 л.д.95-98, 203-206, 219-221).

В судебном заседании подсудимая Пенеуги В.С. показания, данные ею на предварительном расследовании, подтвердила.

Кроме признания вины самой подсудимой, вина Пенеуги В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего БРШ оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является участковым уполномоченным полиции на административном участке №6 с. Энмелен с сентября д.м.г. года. 29.01.2020 согласно п.21 Приказа МВД России от 29.03.2019 года № 205 «О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», он осуществлял несение службы в помещении участкового пункта полиции с.Энмелен. Согласно п.13 Приказа МВД России от 29.03.2019 года № 205 «О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» он находился в форменной одежде сотрудника полиции, при себе имел служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером, а также табельный пистолет с двумя снаряженными магазинами. Примерно в 15 часов 30 минут, к нему обратилась специалист по социальной работе с. Энмелен РАИ и сообщила о том, что необходимо проверить по месту жительства Пенеуги В.С., которая по слухам жителей села ходит по с.Энмелен в состоянии опьянения, при этом у Пенеуги В.С. имеется годовалый ребёнок, за которым она не осуществляет надзор. Также, Пенеуги В.С. состоит на учёте в МОтд МВД России «Провиденское» как лицо, находящееся под административным надзором, и в соответствии с п. 9.6 Приказа МВД России от 29.03.2019 года № 205 «О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» и п. 3 ст. 12 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», он совместно с РАИ. направился по адресу: <адрес>, где проживает Пенеуги В.С. для возможного пресечения с её стороны какого-либо правонарушения. Примерно в 15 часов 35 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, постучали в дверь, им кто-то откликнулся, входная дверь была не заперта, и они прошли в дом. В доме находилась <данные изъяты> КАН которая осматривала малолетнего ХХХ д.м.г. года рождения, также на кровати в верхней одежде спала Пенеуги В.С., на полу спала ЯЕН., в помещении стоял устойчивый запах алкогольного напитка домашней выработки «бражка». Руководствуясь п.2 ст.13 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», было принято решение изъять малолетнего ХХХ поскольку он находился без надзора, не ухоженный, грязный и голодный. В ходе сбора вещей малолетнего ПСП. проснулась Пенеуги В.С., которая находилась в состоянии опьянения. Ребёнок находился на руках у КАН., Пенеуги В.С. отобрала ребёнка у КАН. Далее он, чтобы не подвергнуть ребёнка опасности, сразу же забрал Пенеуги С.П. у его матери. РАИ стала готовить молочную смесь малолетнему ребёнку, так как он был голоден. Пенеуги В.С. в этот момент пыталась отобрать у него своего ребёнка, но он не позволил ей этого сделать. После того как молочная смесь была готова, он посадил ребёнка в кресло, чтобы его накормили. Примерно в 15 часов 50 минут, с целью изолировать ребёнка, соцработника РАИ. и акушерку КАН от Пенеуги В.С., он встал между ними и преградил путь Пенеуги В.С., которая, не обращая внимания и не реагируя на его законные требования, предусмотренные п.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», прекратить противоправные действия, наоборот начала хвататься за его форменное обмундирование, высказывая угрозы расправы в его адрес, при этом сорвала своей рукой с правого плеча форменного бушлата фальш-погон, который пристегивается к бушлату, и сорвала нагрудный значок «участковый уполномоченный, полиция» ЧКТ № №, который крепился на левом нагрудном кармане форменного бушлата при помощи застежки. В результате чего, в соответствии со ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к Пенеуги В.С. была применена физическая сила в виде оказания противодействия, он оттолкнул её от себя. После чего борьбу с ним Пенеуги В.С. прекратила. Затем Пенеуги В.С. закрыла входную дверь в дом на замок, схватила с тумбочки кухонный нож и направила нож в его сторону. КАН и РАИ в этот момент находились позади него, он находился лицом к лицу с Пенеуги В.С. Далее Пенеуги В.С. начала словесно угрожать, что сейчас зарежет его. Пенеуги В.С. высказывала в его адрес слова: «убью, зарежу», при этом она находилась в возбуждённом состоянии, размахивала перед ним ножом. Угрозу применения насилия в свой адрес он воспринял реально и испугался за свою жизнь, так как Пенеуги В.С. находилась в состоянии опьянения, а также ранее уже привлекалась к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Он, не предпринимая никаких резких движений, стал требовать от Пенеуги В.С., чтобы она бросила нож, но Пенеуги В.С., игнорируя его требования, продолжала высказывать в его адрес угрозы убийством. После неоднократных его требований, спустя некоторое время Пенеуги В.С. бросила нож в большой чан с водой. После того, как ребёнка собрали, КАН. и РАИ вместе с ребёнком стали выходить. В это время Пенеуги В.С. стала вновь вести себя агрессивно, и ему пришлось применить физическую силу и удерживать руками Пенеуги В.С., чтобы она не кинулась на уходящих. Он покинул дом Пенеуги В.С. примерно в 16 часов 05 минут (т.1 л.д.39-44).

Из показаний свидетеля РАИ., оглашённых в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 29.01.2020 в дневное время, РВИ. сообщила ей о том, что она видела на улице с. Энмелен Пенеуги В.С. в состоянии алкогольного опьянения, у которой имеется годовалый ребёнок ХХХ д.м.г. года рождения. Она поняла, что Пенеуги В.С. не осуществляет контроль и воспитание за своим сыном. Она обратилась к участковому уполномоченному полиции БРШ с целью проверить по месту жительства Пенеуги В.С. Около 15 часов 30 минут, она совместно с участковым полиции БРШ который был в форменном обмундировании и с опознавательными нашивками «полиция», направились по адресу: с<адрес>, где проживает Пенеуги В.С. Подойдя к дому, они постучали в дверь, в доме ответили, и они прошли внутрь, дверь была не заперта. В доме они увидели <данные изъяты> ЯЕН и спящую в верхней одежде на кровати Пенеуги В.С., также на полу спала Ятылина Е.Н. На кровати сидел годовалый ХХХ., который был только в одном памперсе, грязный, дрожал от холода, голодный. КАН. осмотрела ребёнка, сказала, что его состояние здоровья нормальное, он только замерз и голоден. После этого она стала искать одежду для ребёнка, чтобы одеть его, а КАН. держала его у себя на руках. После того как они одели ребёнка, проснулась Пенеуги В.С., и стала возмущаться, что они делают в её доме. Пенеуги В.С. находилась в состоянии опьянения. Затем Пенеуги В.С. отобрала ребёнка у КАН и в этот момент, чтобы не подвергнуть ребёнка опасности, участковый полиции БРШ забрал ребёнка у Пенеуги В.С. Далее они перешли на кухню квартиры вместе с ребёнком, Пенеуги В.С. прошла за ними. Она в это время начала готовить молочную смесь для ребёнка, чтобы его накормить, Пенеуги В.С. всё время пыталась отобрать ребёнка у участкового полиции Билалова Р.Ш. После того как она приготовила смесь для ребёнка, участковый полиции усадил последнего в кресло. В это время Пенеуги В.С. снова попыталась забрать своего ребёнка, но участковый полиции БРШ. преградил ей путь, после чего Пенеуги В.С. начала хвататься за форменное обмундирование участкового полиции, пыталась с ним бороться, при этом высказывала угрозы расправой над ним. Далее она увидела, как на пол упал нагрудный значок участкового полиции, а также матерчатый погон со звездами. Она поняла, что их сорвала Пенеуги В.С., когда руками цеплялась за форму участкового полиции БРШ Прекратив бороться с участковым, Пенеуги В.С. подошла к входной двери и закрыла её на замок, затем подошла к тумбочке и взяла оттуда кухонный нож, подошла к участковому полиции Билалову Р.Ш. и стала угрожать ему, что сейчас зарежет его. Пенеуги В.С. находилась в эмоционально-возбуждённом состоянии. По ней было видно, что она в любой момент набросится с ножом на участкового полиции. Пенеуги В.С. высказывала в адрес участкового полиции БРШ. слова: «зарежу, убью», она и КАН находились позади участкового и занимались ребёнком. Участковый полиции БРШ. без резких движений стал требовать от Пенеуги В.С., чтобы она бросила нож, но Пенеуги В.С. продолжала угрожать ему расправой. Через некоторое время участковый БРШ добился того, что Пенеуги В.С. выбросила нож в ёмкость с водой, которая располагалась на печи. После этого Пенеуги В.С. села на стул и продолжала выказывать своё недовольство, используя нецензурную брань. Когда она накормила ребёнка, они стали собираться уходить вместе с ним. Верхнюю одежду ребёнка не нашли и ей пришлось завернуть ребёнка к себе за пазуху. В это время Пенеуги В.С. снова стала проявлять агрессию, вследствие чего участковый полиции БРШ стал удерживать Пенеуги В.С. После того как они вышли из дома через некоторое время за ними вышел участковый полиции БРШ (л.д. 155-158).

Из показаний свидетеля КАН оглашённых в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля РАИ. (л.д.171-174).

Из показаний свидетеля ЯЕН. оглашённых в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 29.01.2020 утром она пришла в гости к Пенеуги В.С., которая проживает вместе со своим малолетним сыном. У Пенеуги В.С. был алкогольный напиток домашнего производства «бражка», который они стали распивать. В это время малолетний ХХХ находился один в комнате на кровати. От выпитого алкогольного напитка они сильно опьянели и уснули. Пенеуги В.С. со своим сыном лежали на кровати в комнате квартиры, а она легла на пол. Проснулась она ближе к вечеру. Пенеуги В.С. находилась дома, её сына она не увидела. Она спросила у Пенеуги В.С., где её сын, на что Пенеуги В.С. ответила, что социальная служба вместе с участковым полиции забрали её ребёнка. Пенеуги В.С. ей рассказала, что пыталась отобрать назад своего ребёнка у работника социальной службы, но ей этого не позволили. Также Пенеуги рассказала, что с помощью ножа замахивалась на участкового уполномоченного полиции БРШ чтобы напугать его, и чтобы они отдали её сына. Но нож Пенеуги В.С. не применяла, а только пугала. После требований участкового полиции БРШ нож Пенеуги В.С. бросила в чан с водой, который стоял на печи. Ребёнка у Пенеуги В.С. забрали (л.д. 176-178).

С оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимая согласилась.

Кроме того, вина Пенеуги В.С. в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.01.2020 из которого следует, что 29.01.2020 примерно в 15 часов 30 минут Пенеуги В.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> угрожала применением насилия в отношении БРШ (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2020 и фототаблицей к нему, зафиксировано место совершения преступления по адресу: <адрес>, где Пенеуги В.С. угрожала применением насилия в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» УУП БРШ., в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож (л.д.22-35);

- протоколом проверки показаний потерпевшего БРШ. на месте от 21.02.2020 из которого следует, что он указал на <адрес> где в кухонном помещении Пенеуги В.С., держа в руке нож, высказывала угрозы применения насилия в отношении него (л.д. 61-69);

- протоколом выемки от 21.02.2020, согласно которому в кабинете участкового, расположенного по адресу: с. Энмелен, ул. Набережная Чирикова, д.10 был изъят форменный бушлат сотрудника полиции, в котором он находился в момент совершения в отношении него преступления (л.д.48-52);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2020, согласно которому осмотрены предметы: форменный бушлат участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» БРШ. (л.д.53-59);

- вещественными доказательствами: бушлат форменного обмундирования сотрудника полиции и имеющимися на нём фальш-погонами и знаком «участковый уполномоченный», переданный под сохранную расписку владельцу, и кухонный нож с пластмассовой ручкой чёрного цвета, который передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Провиденское» (л.д.59-60, 187-188);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы №77э от 11.03.2020, на момент исследования нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, не являющимися холодным оружием (л.д.194-195);

- выпиской из приказа № д.м.г. согласно которому БРШ. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Провиденское» (л.д.71);

- должностной инструкции от д.м.г. утверждённой начальником МОтд МВД России «Провиденское», согласно которой в обязанности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское» БРШ., согласно п. 3.13 входит защита жизни, здоровья, прав и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, согласно п.п.«а» п.3.7.5. входит участие в осуществлении административного надзора за соблюдением лицами установленных судом в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре» временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренный указанным федеральным законом (л.д. 72-85);

- постановлением №06 от 31.01.2020 о назначении административного наказания в отношении Пенеуги В.С. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по факту невыполнения обязанностей по содержанию, воспитанию своего малолетнего ребёнка ХХХ согласно которому Пенеуги В.С. 13.01.2020, находясь по адресу: с<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения контроль и заботу в отношении своего малолетнего сына не осуществляла, самоустранилась от его воспитания, оставила ребёнка без надзора со своей стороны, ребёнок был грязный, одет не по сезону, голодный, холодный (л.д. 149-150);

- постановлением №09 от 13.03.2020 о назначении административного наказания в отношении Пенеуги В.С., по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по факту невыполнения обязанностей по содержанию, воспитанию своего малолетнего ребёнка ХХХ согласно которому Пенеуги В.С. 29.01.2020, находясь по адресу: с<адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, спала, в доме было очень холодно, контроль и заботу в отношении своего малолетнего сына не осуществляла, самоустранилась от его воспитания, оставила ребёнка без надзора со своей стороны, ребенок был грязный, голодный, холодный (л.д. 151);

- актом об отобрании ребёнка у родителей при непосредственной угрозе его жизни или здоровью от 29.01.2020, согласно которому РАИ - специалистом по социальной работе в с. Энмелен, Провиденского районного филиала социального обслуживании населения ГБУ «ЧОКЦСОН» в присутствии участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» в с. Энмелен БРШ <данные изъяты> <данные изъяты> КАН было установлено, что в квартире по адресу: с<адрес> очень холодно, печь отопления не топлена, грязно, в доме стоял устойчивый запах алкогольной продукции домашней выработки «бражка». Пенеуги В.С. лежала на кровати в верхней одежде, спала. В доме имелся небольшой запас продуктов, приготовленной еды не было. Отдельного спального места для сна у ребёнка нет, ребёнок лежал на кровати у стены без одежды в одном памперсе. В связи с чем РАИ принято решение об отобрании ХХХ у матери Пенеуги В.С. (л.д. 147);

- решением №08 от 30.01.2020 отдела социальной поддержки населения в Провиденском районе Управления социальной поддержки населения департамента социальной политики Чукотского АО, согласно которому решено признать малолетнего ХХХ., д.м.г. года рождения, нуждающимся в государственной защите, произвести отобрание малолетнего ХХХ. у Пенеуги В.С., определить ХХХ. в отделение временного пребывания детей МБОУ «Основная общеобразовательная школа с.Энмелен» до решения вопроса о его дальнейшем устройстве (л.д. 148).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пенеуги В.С. обосновано, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтвердилась в полном объёме совокупностью доказательств. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу.

Оценивая показания подсудимой Пенеуги В.С., суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Пенеуги квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что в результате активных действий Пенеуги В.С., выразившиеся в том, что она схватилась за форменное обмундирование потерпевшего, пыталась оттолкнуть его со своего пути, сорвала с форменного обмундирования фальш-погон и служебный нагрудный знак «участковый полиции», используя кухонный нож в качестве оружия, высказывала в адрес представителя власти слова угрозы убийством и применения физического насилия: «убью, зарежу», которые потерпевшим воспринимались реально, между действиями Пенеуги В.С., которая находилась в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, и наступлением последствий в виде опасения потерпевшего БРШ осуществления угроз в его адрес со стороны Пенеуги В.С., имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд находит правильной квалификацию действий Пенеуги В.С., данную следственным органом, и квалифицирует действия Пенеуги В.С. по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, совершённое подсудимой, в силу ч.1 ст.25 и ч.1 ст.29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Основным объектом посягательства является нормальная деятельность органов власти, дополнительным объектом здоровье человека.

В качестве данных, характеризующих личность виновной, суд учитывает, что Пенеуги В.С. <данные изъяты> не имеет на иждивенцев (решением Провиденского районного от 15.05.2020 Пенеуги В.С. лишена родительских прав в отношении малолетнего ХХХ вступило в законную силу 23.06.2020), ранее привлекалась к административной ответственности 21.09.2019 по ст.20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка и неоднократно привлекалась за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию своего ребёнка, ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчива, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляет агрессию, по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за нарушения режима была переведена из колонии-поселения в колонию общего режима, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не состоит на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра, у других врачей ГБУЗ ЧОБ филиал Провиденская РБ.

Наличие у Пенеуги В.С. судимостей подтверждается представленными суду приговорами суда.

Как следует из материалов дела, Пенеуги В.С. ранее судима:

15.06.2016 судебным участком мирового судьи Анадырского района Чукотского АО по ст.319 УК РФ к 150 часам обязательных работ, <данные изъяты> наказание не отбыто;

11.11.2016 Анадырским районным судом Чукотского АО по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний по приговору от 15.06.2016 к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней, на основании ст.70 УК РФ окончательно путём частичного присоединения наказания к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в колонии-поселении с самостоятельным следованием, наказание не отбыто, <данные изъяты>

17.04.2017 Анадырским районным судом Чукотского АО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно по ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору Анадырского районного суда от 11.11.2016 (с учётом постановления Хасынского районного суда Магаданской области от 08.08.2018) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 02.09.2019.

В силу ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке ФКУ ИК-12 УФСИН России по Магаданской области от 02.09.2019 Пенеуги В.С. 02.09.2019 отбыто наказание в виде лишения свободы по приговору Анадырского районного суда от 17.04.2017, освобождена по отбытию наказания.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступления по ст.319 и ч.1 ст.158 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В силу п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п.«д» п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде, в том числе, обязательных работ, которым по основаниям, предусмотренным, в том числе частью 3 статьи 49 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеуказанных разъяснений постановления пленума ВС РФ, Пенеуги В.С. считается ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что по ст.319 УК РФ Пенеуги В.С. отбывала наказание в исправительном учреждении, она считается осуждённой за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, судимость по приговору мирового судьи от 15.06.2016 и по приговорам суда от 11.11.2016 и 17.04.2017, в силу п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, погашаются по истечении трёх лет после отбытия наказания.

С учётом того, что Пенеуги В.С. отбыла наказание в виде лишения свободы 02.09.2019, а преступление по ч.1 ст.318 УК РФ было совершено 29.01.2020, вышеуказанные судимости не погашены.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой наличие на иждивении малолетнего сына ХХХ д.м.г. года рождения, поскольку решением Провиденского районного от 15.05.2020 Пенеуги В.С. лишена родительских прав в отношении малолетнего Пенеуги С.П. Решение суда вступило в законную силу 23.06.2020.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления, так как Пенеуги В.С. добровольно дала подробные показания об обстоятельствах дела, которые позже были положены в основу обвинения. В ходе осмотра места происшествия не возражала против осмотра своего жилища, в ходе которого был изъят нож, которым она угрожала потерпевшему БРШ.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, поскольку, как было установлено в судебном заседании, Пенеуги В.С. принесла потерпевшему БРШ свои извинения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Пенеуги В.С. вину свою признала полностью, сообщила, что осознаёт, что совершила преступление, раскаивается в содеянном, сожалеет о совершённом преступлении.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения преступления Пенеуги В.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляет агрессию, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Кроме того, Пенеуги В.С. показала, что если бы не находилась в состоянии опьянения преступление не совершила бы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пенеуги В.С., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что Пенеуги В.С. по приговору суда от 11.11.2016 осуждена п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору суда от 17.04.2017 также осуждена п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание отбыто 02.09.2019, судимости по указанным преступлениям не погашены, по настоящему делу было установлено, что Пенеуги В.С. совершила умышленное преступление в совершеннолетнем возрасте по ч.1 ст.318 УК РФ, которое относится к категории преступления средней тяжести, в её действиях усматривается простой рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, её имущественное положение, состояние её здоровья, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы её действия, в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу об устойчивом криминальном направлении поведения Пенеуги В.С., которая ранее судима, однако это никак не повлияло ни на её исправление, ни на изменение криминальной направленности её поведения, что приводит к выводу о невозможности достижения цели исправления Пенеуги В.С. без изоляции от общества. Суду не представлено доказательств того, что Пенеуги В.С. способна должным образом критически оценить своё опасное негативное поведение без реального применения к ней наказания.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку приходит к выводу, что такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению Пенеуги В.С. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание, что Пенеуги В.С. ранее неоднократно судима оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

С учётом наличия обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения в отношении Пенеуги В.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Как следует из ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, принимая во внимание, личность Пенеуги В.С., которая характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания отрицательно, суд не находит.

Оснований для принятия мер, предусмотренных ст.313 УПК РФ, суд не находит. При наличии обстоятельств для применения указанных мер, подсудимая может обратиться в суд в порядке исполнения приговора.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положением ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

С учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой Пенеуги В.С. не может быть назначено сроком менее 1 года 8 месяцев (1/3 от 5 лет = 60 месяцев: 3 х 1 = 20 месяцев = 1 год 8 месяцев).

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, Пенеуги В.С. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой Пенеуги В.С. до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Пенеуги В.С., необходимо изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд приходит к выводу, что: кухонный нож с пластмассовой ручкой чёрного цвета, как орудие преступления, подлежит уничтожению; бушлат форменного обмундирования сотрудника полиции с имеющимся на нём фальш-погоном и знаком «участковый уполномоченный», находящийся на ответственном хранении под сохранную расписку у потерпевшего БРШ подлежит оставлению у потерпевшего БРШ

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фризен М.А. по защите Пенеуги В.С. по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 20400 рублей и связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фризен по защите Пенеуги В.С. по назначению суда в сумме 26250 рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, находит его обоснованным. Общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Суд, заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, принимая во внимание имущественное положение Пенеуги В.С., учитывая, что она является молодым, трудоспособным лицом, не имеет иждивенцев, суд не находит оснований для освобождения Пенеуги В.С. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пенеуги Валентину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания с момента фактического заключения Пенеуги В.С. под стражу и до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осуждённой Пенеуги В.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пенеуги В.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож с пластмассовой ручкой чёрного цвета, уничтожить; бушлат форменного обмундирования сотрудника полиции с имеющимся на нем фальш-погоном и знаком «участковый уполномоченный», оставить по принадлежности у потерпевшего Билалова Р.Ш.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 46650 рублей взыскать с осуждённой Пенеуги В.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья                                           А.Ф. Файзрахманов