Решение по делу № 2-62/2021 от 11.01.2021

УИД – 11RS0017-01-2021-000002-64 Дело № 2-62/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Овчинникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 13 апреля 2021 года гражданское дело по иску Кутузовой Натальи Васильевны к Четину Сергею Ивановичу и ООО «Туроператор Регион Поволжье» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Четину С.И. и ООО «Туроператор Регион Поволжье» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 500000 руб. с каждого ответчика. В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.12.2017 около 03 часов Четин С.И., управляя автобусом марки «Мерседес Бенц», г.р.з. №, принадлежащим ООО «Туроператор Регион Поволжье», на участке автодороги Куратово - Широкий Прилук в Сысольском районе Республики Коми совершил съезд в правый кювет по ходу движения, где опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, вывих левого плечевого сустава, ушиб грудной клетки слева, что согласно заключению эксперта от 12.02.2018 квалифицируется в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья как причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 21.12.2018 Четин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. На 26.12.2020 состояние истца ухудшилось, проявляются постоянные головные боли, головокружение, снижение слуха и зрения. По результатам осмотра неврологом истцу выставлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с этим, истец полагает, что с ответчика Четина С.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в указанном выше размере. Кроме того, исходя из условий договора о реализации туристического продукта от 01.12.2017 №2217, заключенного с ООО «Тероператор Регион Поволжье» истец считает, что ответственность за причиненный моральный вред должна быть также возложена и непосредственно на туроператора.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 02.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чекменёв С.В., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»).

23.03.2021 Кутузова Н.В. исковые требования увеличила и просила взыскать с Четина С.И. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., с ООО «Туроператор Регион Поволжье» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., с Чекменёва С.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Сысольского районного суда от 24.03.2021 производство по делу в части исковых требований Кутузовой Н.В. к Чекменёву С.В. о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. прекращено.

Истец, ответчики Четин С.И., ООО «Туроператор Регион Поволжье», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «МАКС» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились. При этом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №5-1329/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Четина С.И., материалы уголовного дела №1-1/2019 по обвинению Четина С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что между ООО «ЛеКо» (турагент) и Кутузовой Н.В. (клиент) был заключен договор о реализации туристского продукта №2217 от 01.12.2017 на поездку в г. Великий Устюг автобусом по маршруту Чебоксары – В. Устюг – Чебоксары в период с 22.12.2017 по 24.12.2017 (л.д.17-19). Указанный тур организован туроператором ООО «Туроператор Регион Поволжье», состоящим в Едином Федеральном реестре туроператоров (л.д.19, 57).

20.03.2017 между ООО «Туроператор Регион Поволжье» (фрахтователь) и ИП Чекменёвым С.В. (фрахтовщик) был заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу №001/17 (л.д.42-44).

В целях перевозки пассажиров и багажа по маршруту Пермь – Воткинск – Ижевск, - Н. Челны – Казань – Чебоксары – В. Устюг – Чебоксары – Казань – Н. Челны – Ижевск – Воткинск – Пермь в период с 22.12.2017 по 25.12.2017 ООО «Туроператор Регион Поволжье» ИП Чекменёву С.В. был выдан наряд-задание на предоставление транспортного средства автобуса «Мерседес», г.р.з. № (л.д.38).

Путевой лист на управление указанным автобусом в период с 22.12.2017 по 25.12.2017 был выдан ИП Чекменёвым С.В. водителям Четину С.И. и В.В.П.(л.д.39)

Из материалов дела об административном правонарушении №5-1329/2018 следует, что 24.12.2017 около 03.00 часов водитель Четин С.И., управляя автобусом «Мерседес Бенц», г.р.з. №, двигаясь по автодороге «Куратово - Широкий Прилук» со стороны п.Широкий Прилук в направлении автодороги «Вятка» (в сторону г. Кирова) на 1 км не справился с рулевым управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пострадали пассажиры автобуса, в том числе Кутузова Н.В., которой предварительно был установлен диагноз: Автотравма. Закрытая травма грудной клетки. Перелом ребер слева (под вопросом). Открытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лобной области слева. Закрытый перелом левой лопатки. Состояние средней степени. Госпитализирована в хирургическое отделение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №18/86-18/83-18 от 07.03.2018, на основании данных представленной медицинской документации, у Кутузовой Н.В. обнаружена сочетанная травма тела, в состав которой вошли: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиблено-скальпированная рана левой лобно-височно-теменной обрасти с повреждением апоневроза и гематомой (кровоизлиянием) мягких тканей в левой темено-височно-затылочной области; закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом левой лопатки со смещением отломков; закрытый краевой перелом большого бугра левой плечевой кости. Образование выявленных повреждений в результате удара о внутренние части салона автобуса, пассажиром которого являлась Кутузова Н.В. при совершении съезда транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 24.12.2017 не исключается. Выявленные повреждения образовались одномоментно и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.14-16).

В связи с этим, 09.08.2018 ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» в отношении Четина С.И. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть по факту нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 21.12.2018 Четин С.И. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в том числе и в отношении потерпевшей Кутузовой Н.В. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. (л.д.11).

Указанное выше заключение эксперта ответчиком не опровергнуто, виновность в совершении ДТП от 07.03.2018 ответчиками не оспаривается.

Таким образом, факт причинения Кутузовой Н.В. телесных повреждений во время поездки по туристической путевке по договору о реализации туристского продукта №2217 от 01.12.2017 суд находит подтвержденным представленными в дело доказательствами.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 22 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, названной нормой предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст.ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из материалов уголовного дела №1-1/2019 в отношении Четина С.И. следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автобус «Мерседес Бенц», г.р.з. №, принадлежал Л.В.А., который в свою очередь, выдал доверенность № от 14.04.2017 на право владения, пользования и распоряжения, и в том числе управления, указанным транспортным средством Чекменёву С.В. (л.д.45-46).

Четин С.И., в свою очередь, являлся работником ИП Чекменёва С.В. на основании трудового договора №1 от 01.12.2017 и выполнял обязанности водителя (л.д.47).

Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, является ИП Чекменёв С.В., поскольку именно он являлся как владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства «Мерседес Бенц», г.р.з. № на основании выданной ему доверенности так и перевозчиком по договору фрахтования от 20.03.2017, застраховавшим гражданскую ответственность за причинение вреда здоровью пассажиров.

Четин С.И. же, являясь работником ИП Чекменёва С.В., за вред, причиненный третьим лицам в результате административного правонарушения, совершенного при исполнении трудовых обязанностей, отвечает непосредственно перед работодателем в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ (ст.ст. 238, 242, п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Кроме того, ч. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с п. 5.2.1 договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 20.03.2017 №001/17, заключенному между ООО «Туроператор Регион Поволжье» и ИП Чекменёвым С.В., гражданско-правовую ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров с момента их посадки в автотранспортное средство до момента окончания услуг перевозки возлагается на фрахтовщика – ИП Чекменёва С.И.

В силу п.п. 15 - 17 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни. Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей. В случае, если определенный в соответствии с гражданским законодательством размер возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни или здоровью, превышает размер компенсации в счет возмещения вреда, выплата указанной компенсации не освобождает перевозчика от возмещения такого вреда в части, превышающей сумму произведенной компенсации.

В соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» между Чекменёвым С.В. и ЗАО «МАКС» на период с 19.04.2017 по 18.04.2018 был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 18.04.2017 №МАХХ21767121719000, в том числе по виду транспорта и виду перевозок «автомобильный транспорт – автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в междугородном сообщении» (л.д.48-51).

Кроме того, в период с 04.02.2017 по 03.02.2018 Чекменёвым С.В. в отношении транспортного средства «Мерседес Бенц», г.р.з. № был заключен договор ОСАГО от 03.02.2017 (л.д.52).

Таким образом, именно Чекменёв С.В. принял на себя ответственность за безопасность пассажиров при их перевозке на указанном выше автобусе и как перевозчик застраховал свою ответственность перед третьими лицами на случай причинения вреда их жизни и здоровью, вследствие чего потерпевшие приобрели право на получение страховой выплаты в возмещение вреда здоровью.

Между тем, судом установлено, что Чекменёв С.В. 27.02.2018 прекратил предпринимательскую деятельность, а (дата) умер, в связи с чем, в отношении него производство по делу прекращено.

Поскольку Четин С.И. владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен вред здоровью Кутузовой Н.В. не являлся и доказательств того, что он завладел транспортным средством противоправно материалы дела не содержат, исходя из приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.01.2010 N 1, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к Четину С.И. следует отказать.

Вместе с тем, как выше было указано, Кутузова Н.В. получила телесные повреждения во время туристической поездки, организованной ООО Туроператор Регион Поволжье» по договору от 01.12.2017 №2217 о реализации туристского продукта.

Статьей 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности работы подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ст. 14 названного закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исполнителем, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под безопасностью туризма в соответствии со ст.14 указанного Федерального закона понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества.

В силу ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

При этом ч.4 ст. 9 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (ч.5 ст.9).

Отсюда следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта от 01.12.2017 №2217 возлагается непосредственно на туроператора.

Исходя из того, что туроператором ООО «Туроператор Регион Поволжье» услуга по реализации туристского продукта была осуществлена ненадлежащим образом, что выражается в необеспечении безопасности пассажиров при их перевозке, суд приходит к выводу, что исковые требования Кутузовой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда с данного ответчика подлежат удовлетворению.

При этом, то обстоятельство, что по договору фрахтования транспортного средства от 20.03.2017 ответственность за вред, причиненный здоровью пассажиров возложена на перевозчика, не может являться основанием для освобождения ООО «Туроператор Регион Поволжье» от ответственности за моральный вред, причиненный вследствие некачественно оказанной услуги.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В обоснование размера морального вреда истец указала, что вследствие ДТП у неё постоянные головные боли, головокружения, снижения слуха, ухудшение зрения, что подтверждается выписками по осмотру врачей. Она не может одна выйти на улицу.

Из представленных истцом доказательств следует, что в период с 24.12.2017 по 12.01.2018 истец проходила лечение в нейрохирургическом отделении Коми Республиканской больнице г. Сыктывкара с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни №6772377/1115. По окончании госпитализации истцу была рекомендована иммобилизация левой верхней конечности на косынке 6 недель, наблюдение у невролога и травматолога.

По результатам осмотра врачом-неврологом от 15.01.2018 истцом указаны жалобы на повышение давления, головную боль, шум в голове, снижение памяти, слуха на оба уха, боли в левой плечевой кости, нарушение сна.

05.06.2018 истец прошла обследование левого плечевого сустава с применением магнитно-резонансной томографии, по результатам которого были выявлены: <данные изъяты>, которые по мнению суда, находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными истцом во время ДТП от 24.12.2017 травмами (закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом левой лопатки со смещением отломков; закрытый краевой перелом большого бугра левой плечевой кости). По результатам указанного обследования 07.06.2018 истцу было выдано направление на госпитализацию ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования».

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в связи с предоставлением туристского продукта ненадлежащего качества, с нарушением требований безопасности, истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания.

Суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, а именно то обстоятельство, что Кутузова Н.В. претерпела физическую боль и переживания в связи с причинением ей средней тяжести вреда здоровью, на протяжении длительного времени была вынуждена проходить медицинское наблюдение и лечение, с учетом степени вины ответчика и, исходя из требований разумности и справедливости приходит к выводу, что заявленный ей размер компенсации морального вреда в размере 500000 руб. является чрезмерным, так как доказательств того, что на момент обращения в суд её состояние ухудшилось и выставленные ей впоследствии диагнозы находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными в ДТП от 24.12.2017 телесными повреждениями, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Туроператор Регион Поволжье» в пользу Кутузовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежит уплаченная ей за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутузовой Натальи Васильевны о компенсации морального вреда, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туроператор Регион Поволжье» в пользу Кутузовой Натальи Васильевны компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кутузовой Натальи Васильевны к Четину Сергею Ивановичу о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Решение составлено в окончательной форме 13.04.2021.