Решение по делу № 12-60/2020 от 24.11.2020

Дело 12-60/2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года                                           с. Тамбовка Амурской области

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Воронина О.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы защитника генерального директора ООО ЧОО «Ермак-Безопасность» Косицына Е.Ю. - Кислицына И.Н. на постановление Государственной инспекции труда в Амурской области №28/7-3089-19-ОБ/12-3750-И/77-82 от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ЧОО «Ермак-Безопасность» Косицына Евгения Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Амурской области №28/7-3089-19-ОБ/12-3750-И/77-82 от 23 июля 2020 года генеральный директор ООО ЧОО «Ермак-Безопасность» Косицын Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление защитником генерального директора ООО ЧОО «Ермак-Безопасность» Косицына Е.Ю. - Кислицыным И.Н. подана жалоба.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, в подтверждение полномочий защитника генерального директора ООО ЧОО «Ермак-Безопасность» Косицына Е.Ю. на обжалование постановления Государственной инспекции труда в Амурской области №28/7-3089-19-ОБ/12-3750-И/77-82 от 23 июля 2020 года Кислицыным И.Н. приложена незаверенная ксерокопия доверенности от 25.12.2017.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий Кислицына И.Н., от имени которого была подана жалоба, копия доверенности не заверена, в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы на постановление Государственной инспекции труда в Амурской области по делу об административном правонарушении, от имени лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Тамбовским районным судом Амурской области вышеуказанной жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП отсутствуют, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения по существу и возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника генерального директора ООО ЧОО «Ермак-Безопасность» Косицына Е.Ю. - Кислицына И.Н. на постановление Государственной инспекции труда в Амурской области №28/7-3089-19-ОБ/12-3750-И/77-82 от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ЧОО «Ермак-Безопасность» Косицына Евгения Юрьевича, оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                             О.В. Воронина