Решение по делу № 33-3804/2021 от 18.03.2021

Судья: Мурашкина И.А. Дело № 33-3804/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/2015 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного листа, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к Гребе Андрею Райнгольтовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Соломиной Марины Сергеевны

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 года, которым ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве отказано.

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указало, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2015 года в пользу ООО «Росгосстрах» с Гребе А.Р. взыскан ущерба в порядке регресса. 7 августа 2017 года в отношении Гребе А.Р. возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2017 года окончено, и исполнительный лист был направлен взыскателю, однако, страховой компанией исполнительный лист получен не был. 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах». Ссылаясь на изложенное, просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа по решению Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2015 года, и произвести правопреемство с ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Соломиной М.С. поставлен вопрос об отмене определения суда, с вынесением нового определения об удовлетворении требований в полном объеме ввиду неправильного применения норм процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что судом первой инстанции не правильно определен срок, для выдачи дубликата исполнительного листа.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2015 года в пользу ООО «Росгосстрах» с Гребе А.Р. взыскан ущерб в порядке регресса. 7 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Волгоградской области, в отношении должника Гребе А.Р. было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2017 года окончено без исполнения и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с данным заявлением трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а взыскатель не представил доказательств уважительной причины пропуска указанного срока.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Из справки Красноармейского РОСП УФССП по Волгоградской области на обращение ПАО СК «Росгосстрах» следует, что возбужденное 7 августа 2017 года в отношении Гребе А.Р. на основании исполнительного листа, выданного по решению Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2015 года, исполнительное производство было окончено 17 октября 2017 года без исполнения и исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. Вместе с тем, из ответа судебного пристава и копии исполнительного производства достоверных сведений о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя, а также получения заявителем исполнительного листа не установлено, при таких обстоятельствах, подтвержден факт утраты исполнительного листа при пересылке из службы судебных приставов взыскателю.

Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку Красноармейский РОСП УФССП по Волгоградской области не может подтвердить факт направления и получения взыскателем исполнительного листа, то следует полагать, что утрата исполнительного листа произошла в связи с пересылкой и отсутствие в этом вины взыскателя, то указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются уважительными причинами пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Учитывая положения закона, позволяющие в случае утраты исполнительного документа при пересылке, произвести выдачу дубликата исполнительного листа и после истечения трехлетнего срока для принудительного исполнения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа являются обоснованными, поскольку с данным заявлением взыскатель обратился в пределах установленного срока со дня, когда узнал о факте утраты исполнительного документа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», которое является правопреемником истца по гражданскому делу. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, представленными заявителем в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для отказа в удовлетворении поданного заявления. Учитывая, что при рассмотрении заявления судом было допущено нарушение норм процессуального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции, в соответствии с указанными выше положениями закона, находит определение подлежащим отмене, а заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного листа, процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-2398/2015 по иску ООО «Росгосстрах» к Гребе Андрею Райнгольтовичу о взыскании ущерба в порядке регресса с ООО «Росгосстрах» на правопреемника ПАО СК «Росгосстрах».

Выдать ПАО СК «Росгосстрах» дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-2398/2016 по иску ООО «Росгосстрах» к Гребе Андрею Райнгольтовичу о взыскании ущерба в порядке регресса.

Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда 8 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-2398/2015 по иску ООО «Росгосстрах» к Гребе Андрею Райнгольтовичу о взыскании ущерба в порядке регресса.

Судья А.А. Данилов