Решение по делу № 55-78/2023 от 01.02.2023

№ 55-78/2023

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                 28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Н.А.,

судей Клюсовой С.А., Стародубцевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишиной Е.А.,

с участием адвоката Гавриловой И.С.,

представителей потерпевших С., С.,

прокурора Казаковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мурашева В.А. в защиту осужденного Васильева К.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2022 года, которым

Васильев Кирилл Алексеевич, <...>

<...>, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы Васильеву К.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Гуляевой Н.А. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, мнения адвоката Гавриловой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Казаковой Н.В., представителей потерпевших С.,С., предлагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

                                            у с т а н о в и л а:

приговором суда Васильев К.А. признан виновным в разбойном нападении на В. и в ее убийстве, совершенных в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 18 минут 18 февраля 2022 года в помещении магазина «Точка Любви» <...> расположенном <...> г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Васильев К.А. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Мурашев В.А. считает приговор незаконным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что вывод суда о направленности действий Васильева К.А. на причинение смерти другому человеку носит предположительный характер. В подтверждение своих доводов указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что осужденный работал монтажником и по роду своей профессии постоянно носил с собой нож в сумке. По мнению стороны защиты, выводам суда о спланированном нападении противоречит и то обстоятельство, что в день совершения преступления Васильев К.А. посетил несколько аналогичных магазинов, где оставил свои контактные данные. Никаких материальных требований В. осужденный не выдвигал, похитил товар, не представляющий особой материальной ценности. Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание первоначальные показания осужденного, которые не являются достоверными. В заключение просит переквалифицировать действия Васильева К.А. с п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Гладышевым А.Ю. и представителем потерпевшего С. представлены возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Васильева К.А. в убийстве В. в процессе разбойного нападения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Осужденный Васильев К.А. в судебном заседании пояснил, что в магазин пришел за покупками, с какой целью он выхватил из сумки нож, поднес его к лицу потерпевшей и потребовал, чтобы она прошла в подсобное помещение – объяснить не может. Дальнейшие события он не помнит, помнит только, что стоял над девушкой с ножом, потом забрал две коробки с товарами и ушел из магазина.

Вместе с тем, из показаний Васильева К.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 18 февраля 2022 года он решил что-нибудь украсть из магазина интимных товаров, взял нож, походив по нескольким магазинам, пришел в магазин «Точка любви», где, определившись с выбором, стал угрожать продавцу ножом и требовать, чтобы она ушла в подсобное помещение. Потерпевшая отказалась, после чего Васильев К.А. нанес ей множество ударов ножом, взял две коробки и убежал. Нож выбросил в прорубь, куртку и сумку - в мусорный контейнер в соседнем дворе.

Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе допроса Васильева К.А. с участием защитника с соблюдением конституционных и процессуальных прав осужденного, поэтому обоснованно признаны судом допустимым доказательством.

Вопреки утверждению защитника о достоверности этих показаний свидетельствует полное соответствие их другим доказательствам, как субъективным, так и объективным.

Из показаний свидетеля Ф. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она, являясь продавцом в сети магазинов «Точка любви», находясь на работе 18 февраля 2022 года в другом магазине данной сети, приняла звонок от В. которая сообщила хрипящим голосом о том, что ее ударили ножом, и просила вызвать скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля К., на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18 февраля 2022 года, получив сообщение от продавца сети о нападении на В., вызвала «скорую помощь» и полицию и выехала в магазин. Установленными в магазине камерами видеонаблюдения зафиксировано нападение мужчины на В. и хищение двух коробок с интимными товарами.

Из показаний представителя потерпевшего С. следует, что 18 февраля 2022 года он узнал от К., что в помещении магазина была убита продавец В., после чего он просмотрел видеозапись происшедшего, на которой увидел, как мужчина нанес ножевые ранения В., схватил две коробки с товарами и скрылся.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть В. наступила от множественных резаных и колото-резаных проникающих ран головы, шеи, туловища, верхних конечностей, с повреждением крупных кровеносных сосудов, внутренних органов, осложнившихся острой массивной наружной и внутренней кровопотерей. Перечисленные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В.

Кроме того, вина Васильева К.А. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение трупа В. в помещении магазина «Точка любви», а также обстановка и следы преступления;

- заключениями экспертов, в соответствии с выводами которых на вещественных доказательствах – куртке и сумке, принадлежащих Васильеву К.А., двух картонных коробках с интимными товарами, изъятых в квартире Васильева К.А., обнаружены следы крови с вероятностью не менее 99,9% принадлежащие В., а на ботинках Васильева К.А. обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от В.

- заключением эксперта, согласно которому у Васильева К.А. установлена скальпированная резаная рана в области межпальцевого промежутка первого и второго пальцев правой кисти, которая образовалась от одного воздействия острого предмета, действующего под острым углом к повреждающей поверхности кожи за 1-2 суток до проведения экспертизы 20 февраля 2022 года;

- протоколами осмотра вещественных доказательств – оптических дисков с видеозаписями посещений Васильевым К.А. магазинов интимных товаров незадолго до 18 февраля 2022 года, а так же оптического диска, содержащего запись событий, произошедших 18 февраля 2022 года;

- справкой о задолженности Васильева К.А. по кредитному договору на сумму <,,,> рублей;

- показаниями свидетелей Л., Х., Г. о том, что незадолго до совершения преступления Васильев К.А. посещал магазины интимных товаров и интересовался ассортиментом, при этом товары он не приобретал, а также другими материалами уголовного дела.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Поскольку убийство В. совершено осужденным в процессе разбойного нападения на нее, действия Васильева К.А. правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Васильева К.А. умысла на совершение разбойного нападения с целью хищения интимных товаров и убийство потерпевшей не имелось, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности исследованных судом доказательств.

О наличии у Васильева К.А. умысла на хищение, помимо его показаний на предварительном следствии, свидетельствуют поведение осужденного, который перед совершением преступления несколько раз посетил магазины интимных товаров, ничего не приобретая, в том числе и магазин «Точка любви» <...>, время совершения преступления, выбранное с целью исключения возможности для продавца позвать кого-нибудь на помощь, а также финансовые проблемы (кредитные обязательства) Васильева К.А.

Утверждение стороны защиты о том, что нож всегда по роду деятельности находился в сумке осужденного, опровергается как его собственными показаниями, изложенными в приговоре, так и показаниями свидетеля В. о том, что в день преступления он передавал осужденному пустую тканевую сумку.

Об умысле Васильева К.А. на убийство свидетельствуют орудие преступления, количество, сила и локализация нанесенных потерпевшей ударов.

Вместе с тем, из осуждения Васильева К.А. по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ подлежит исключению указание на совершение им убийства с квалифицирующим признаком «из корыстных побуждений», поскольку убийство, сопряженное с разбоем, само по себе предполагает корыстный мотив, и дополнительной квалификации по квалифицирующему признаку «из корыстных побуждений» не требуется. Данное обстоятельство не влечет смягчения назначенного наказания в связи с тем, что объем предъявленного обвинения, степень общественной опасности содеянного и фактические обстоятельства дела не изменяет.

Суд первой инстанции, проверив заключение судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признал Васильева К.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление самого осужденного и условия жизни его семьи.

Все выводы суда относительно назначенного Васильеву К.А. наказания, его вида, размера, вида исправительного учреждения, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ обоснованы в приговоре надлежащим образом с изложением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                               о п р е д е л и л а :

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2022 года в отношении Васильева Кирилла Алексеевича изменить. Исключить указание на квалифицирующий признак совершения убийства «из корыстных побуждений». В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи