Решение по делу № 33-3332/2024 от 12.09.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Ринчино Е.Н.

УИД 04RS0004-01-2024-000978-85

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-564/2024

поступило 12 сентября 2024 г.

дело № 33-3332/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Семеновой А.Ю.

при секретаре Селиховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Интер РАО-Электрогенерация» к наследственному имуществу Мерсановой Валентины Кирилловны, администрации МО «Город Гусиноозерск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов МТУ,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МТУ Росимущество в Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31.07.2024 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать солидарно в пользу АО «Интер РАО-Электрогенерация» с Администрации Муниципального образования «Город Гусиноозерск», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пределах стоимости выморочного имущества Мерсановой Валентины Кирилловны задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 29.11.2023 по адресу: <...>, в размере 19,42 руб.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Город Гусиноозерск» в пользу АО «Интер РАО-Электрогенерация» в пределах стоимости выморочного имущества Мерсановой Валентины Кирилловны задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 29.11.2023 по адресу: <...>, в размере 1742,27 руб.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Город Гусиноозерск» в пользу АО «Интер РАО-Электрогенерация» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 30.11.2023 по 31.03.2024 по адресу: <...>, в размере 7211,82 руб., пени 203,94 руб.

Взыскание задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия осуществить путем обращения взыскания на денежные средства в размере 19,42 руб., размещенные на счете № ... в ПАО «Сбербанк» на имя Мерсановой Валентины Кирилловны.

Возвратить АО «Интер РАО-Электрогенерация» государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Интер РАО – Электрогенерация» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мерсановой В.К., в котором просит взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 8973,51 руб., пени в размере 203,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <...>, собственник которой умер.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация МО «Город Гусиноозерск», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (Росимущество).

В судебном заседании представитель истца Салихова И.В. иск поддержала, просила удовлетворить, взыскать задолженность солидарно с наследников выморочного имущества, с 30.11.2023-с Адмминистрации МО «Город Гусиноозерск».

Представитель ответчика администрации МО «Город Гусиноозерск» Боровицкая Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что доступа в квартиру нет, на данный момент нельзя сказать, что квартира является выморочным имуществом.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещенным, представитель по доверенности Очирова С.В. в возражениях на исковое заявление просила исключить Управление из числа ответчиков как ненадлежащее лицо, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущество в Республике Бурятия и Забайкальском крае Очирова С.В. просит отменить решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31.07.2024 года в части ответственности Управления по иску и исключить Управление из числа ответчиков. Указывает, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги возникает у муниципального органа, как наследника и собственника выморочного имущества со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, а не за счет денежных средств, находящихся на счету умершей, которые принадлежат Российской Федерации и не подлежат зачету в оплату коммунальных услуг истца. Считает, что Управление подлежит исключению из числа наследников.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МТУ Росимущество в Республике Бурятия и Забайкальском крае Очирова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, предоставление коммунальной услуги по тепловой энергии осуществляет АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС».

Мерсанова В.К. являлась потребителем коммунальных услуг и собственником квартиры по вышеуказанному адресу.

Обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2024 г. в указанный период исполнялись не в полном объеме.

Мерсанова В.К. умерла 29.11.2023 г., что подтверждается актовой записью.

Наследников Мерсановой В.К., принявших наследство, судом не установлено: из ответов нотариусов Селенгинского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу умершей Мерсановой В.К. не заводилось, сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Мерсановой В.К., суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за потребленную тепловую энергию по указанному жилому помещению за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2024 г. составляет 8973,51 руб., пени 203,94 руб.

В наследственную массу наследодателя вошли: денежные средства на счете в ПАО Сбербанк в размере 19,42 руб., квартира по адресу: <...>

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имущество в виде квартиры переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, на территории которого расположено данное недвижимое имущество, в лице администрации МО «Город Гусиноозерск», денежные средства в размере 19,42 руб. переходят в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел оценку имеющихся доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2024 г. составляет 8973,51 руб., пени 203,94 руб.

Учитывая, что Мерсанова В.К. умерла 29.11.2023 г., то задолженность по оплате коммунальных услуг по указанную дату как обязательство наследодателя вошла в наследственную массу.

В этой связи судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о необоснованном возложении на Управление ответственности по долгам наследодателя (задолженности образовавшейся на день смерти) в пределах наследственного имущества - 19,42 руб.

Судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.11.2024 г.