Решение по делу № 8Г-7075/2024 [88-9243/2024] от 15.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78MS0025-01-2023-003763-77

№ 88-9243/2024

                                                                                              № 9-2502/2023-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          2 мая 2024 года

    Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е., рассмотрев кассационную жалобу ГУП «ТЭК СПб» на определение мирового судьи судебного участка №24 Санкт-Петербурга от4 октября 2023 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «ТЭК СПб» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, дом 51, литера А, задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт- Петербурга от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2023 года, в принятии заявления ГУП «ТЭК СПб» о вынесении судебного приказа было отказано со ссылкой на наличие спора о праве.

В кассационной жалобе ГУП «ТЭК СПб» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ГУП «ТЭК СПб» просило взыскать с Большаковой Е.А., как с собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, указывая, что взыскатель оказывает услуги собственникам помещений в многоквартирном доме на основании прямых договоров.

Из доводов частной жалобы также следует, что взыскатель ссылается на решение общего собрания собственников многоквартирного по вышеуказанному адресу от 25 декабря 2020 года, согласно которому принято решение о заключении с ГУП «ТЭК СПб» прямых договоров с 1 августа2021 года.

При этом, как установлено судами, 21 января 2021 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение не заключать прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.

Указанное решение общего собрания направлено в ГЖИ Санкт- Петербурга, получено последним 20 сентября 2021 года.

В связи с наличием сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в целях защиты прав и интересов ответчика суды пришли к выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Как предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными, они не подлежали разрешению в порядке приказного производства.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание указанных обстоятельств, не свидетельствуют о том, что судами при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №24 Санкт-Петербурга от 4 октября 2023 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП «ТЭК СПб» - без удовлетворения.

     Судья