Решение по делу № 22К-796/2022 от 27.04.2022

Судья Сергеев С.Ф. №22к-796/2022

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 28 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., обвиняемого Щ. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Кишкурно Р.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кишкурно Р.К. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2022 года, которым

Щ., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 02 суток, а всего до 7 месяцев 02 суток, то есть по 08 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения обвиняемого Щ.. посредством видеоконференц-связи, адвоката Кишкурно Р.К., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Щ. обвиняется в совершении тайных хищений имущества ООО «(...)», ООО «(...)»; открытых хищений имущества ООО «(...)» и С.., с угрозой применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в период с 03 сентября по 06 октября 2021 года в (.....) Республики Карелия.

09 сентября, 29 сентября, 04 октября, 07 октября, 18 октября 2021 года дознавателями ОД ОП № 2, № 3 УМВД России по г.Петрозаводску, следователем отдела № 2 СУ УМВД России по г.Петрозаводску возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, которые 03 декабря 2021 года соединены в одно производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – начальником СУ МВД по Республике Карелия до 09 мая 2022 года.

07 октября 2021 года Щ. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 08 октября 2021 года постановлением Петрозаводского городского суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась судебными решениями, последний раз постановлением этого же суда от 28 февраля 2022 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть по 06 апреля 2022 года.

07 октября 2021 года, 24 марта 2022 года Щ. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 04 апреля 2022 года Щ. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 02 суток, а всего до 7 месяцев 02 суток, то есть по 08 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кишкурно Р.К. в защиту обвиняемого Щ., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что сведения, подтверждающие намерения обвиняемого продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать следствию в материалах дела отсутствуют. Ссылаясь на признание вины обвиняемым, его явку с повинной и активное содействие следствию в раскрытии преступлений, отмечает, что суд не учел сведения о личности обвиняемого. Кроме того, следователем по делу допущена волокита. Полагает, что дело не представляет особой сложности. Просит постановление отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора г.Петрозаводска Старовойтова Е.В. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.109,110 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, может быть продлен судьей до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица, его содержание соответствует требованиям закона, в нем приведены конкретные следственные и процессуальные действия, которые планируется выполнить.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд учел, что Щ. обвиняется в совершении целого ряда преступлений, в том числе тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что расследование уголовного дела, в связи с большим объемом следственных действий, производством судебных экспертиз, допросом большого количества потерпевших и свидетелей, представляет особую сложность.

Проверил суд и обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания производства по делу и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу. При этом суд учел объем следственных и процессуальных действий, который необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Вопреки доводам адвоката волокиты по делу следователем не допущено.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого отпала, либо основания для её избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения избранной обвиняемому меры пресечения на иную, несвязанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При рассмотрении ходатайства суд, в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ, кроме тяжести предъявленного обвинения, учел данные о личности обвиняемого, в том числе, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, что инкриминируемые деяния совершены в период условного осуждения по приговору от 09.02.2021 года, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания Щ. под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, в том числе свидетельствующих о причастности обвиняемого к инкриминируемым преступлениям, подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, несвязанную с заключением под стражу, как об этом просят обвиняемый и его адвокат.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2022 года, которым обвиняемому Щ. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Кишкурно Р.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Раць А.В.