Решение по делу № 2-1558/2018 от 14.02.2018

Дело №2-1558/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Мукатовой А.К.,

с участием представителя истца Ловягиной И.В.,

представителя ответчика Слободской Д.А.,

представителя третьего лица Водянниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараевской О.В. к государственному профессиональному образовательному учреждению «СХУ
имени ФИО4 (техникум)», третье лицо – министерство культуры <адрес>, о взыскании неустойки за нарушение условий договора,

установил:

Шараевская О.В. обратилась в суд с иском к государственному профессиональному образовательному учреждению «СХУ имени ФИО4 (техникум)» (далее по тексту – ГПОУ «СХУ имени ФИО4 (техникум)» или Училище) о взыскании неустойки за нарушение условий договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.П.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому истец принял право требования от застройщика ГОУ СПО «СХУ
им. ФИО4» объекта долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью 58,84 кв.м, находящейся на 4 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный).

Уступаемое право у А.П.В. возникло из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.П.В. и ООО СК «Б».

У ООО СК «Б» уступаемое право возникло из договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО СК «Б» и ГОУ СПО «СХУ им. ФИО4».

Согласно п.4.1 договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный срок окончания строительства был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи жилого дома в эксплуатацию предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила в полном объеме, оплатив цену договора в сумме 1693000 руб.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Шараевской О.В. признано имущественное право требования на получение в собственность от ГОУ СПО «СХУ
им. ФИО4», после ввода жилого дома в эксплуатацию, двухкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью 58,84 кв.м, находящейся на 4 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный).

Однако ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не выполнил, дом был сдан в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № выдано администрацией муниципального образования «<адрес>»).

Спорный объекта недвижимого имущества истцу был передан только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт приема-передачи квартиры, подписанный сторонами.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности на Шараевской О.В. на <адрес> по адресу: <адрес>А, корпус 1 на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №- RU № и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации за №.

Ранее решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГПОУ «СХУ им. ФИО4» была взыскана в пользу Шараевской О.В. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, Шараевская О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

Истец Шараевская О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ловягина И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Слободская Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения, просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица Водянникова Л.С. – в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения, просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 названного Федерального закона).

Согласно ст.10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства, уплаченные по договору уступки права требования, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. (л.д.31-40).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПОУ «СХУ имени ФИО4» и ООО СК «Б» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом настоящего договора является долевое участие дольщика в строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу:
<адрес>. Основанием для заключения настоящего договора являются постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 указанного договора, срок окончания строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Б» и А.П.В. заключен договор № уступки права требования объекта долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес> (строительный) на 4 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок - секции «А») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный), площадью 58,84 кв.м, после выполнения новым кредитором оплаты первоначальному кредитору цены уступаемого права требования квартиры, являющейся предметом уступки, в порядке сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д.18).

Согласно п.6 договора в результате уступки права требования новый кредитор приобретает права первоначального кредитора, определенные в договоре № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и застройщиком. На нового кредитора будут распространяться все условия названного договора в отношении права требования с застройщика указанной в п.1 настоящего договора квартиры.

Согласно п.4 договора цена договора, т.е. сумма денежных средств, оплачиваемая новым кредитором первоначальному кредитору за уступаемое право требования квартиры, указанной в пункте 1 настоящего договора составляет
1693 000 руб. Цена настоящего договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (п. 16).

В судебном заседании также установлено, что А.П.В. полностью выполнил обязательства по договору, уплатив денежную сумму в размере
1693 000 руб. (л.д.19).

ГПОУ «СХУ имени ФИО4» о заключении указанного договора было извещено.

ДД.ММ.ГГГГ между А.П.В. и Шараевской О.В. заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес> (строительный) на 4 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок - секции «А») на земельном участке по адресу: <адрес>,
<адрес> (строительный), площадью 58,84 кв.м (л.д.21).

Право требования указанной квартиры принадлежит А.П.В. на основании договора № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Б» и застройщиком, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.П.В. и ООО СК «Б» (п.2).

Цена договора, то есть сумма денежных средств, оплачиваемая
Шараевской О.В. А.П.В. за уступаемое право требования квартиры, указанной в пункте 1 настоящего договора, составляет 1693 000 руб.

По условиям договора срок ввода дома в эксплуатацию определен – ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Шараевская О.В. свои обязательства по договору уступки права требования выполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.22), и никем из сторон не оспаривалось.

Судом установлено, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является ГПОУ «СХУ
ФИО4 (техникум)».

Как следует из ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ГПОУ «СХУ имени ФИО4 (техникум)», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из п.2 ст.27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу ФЗ РФ №214-ФЗ, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что договор долевого участия, на основании которого у истца возникло имущественное право требования передачи жилого помещения от ответчика был заключен с целью получения истцом в собственность квартиры для удовлетворения своих личных, семейных нужд, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.28 указанного Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3 % вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада.

Размер неустойки истцом определен, исходя из расчета: 1693 000 руб. * 3% * 211 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения до 500000 руб.

Представителем ответчика в судебном заседание заявлено о снижении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или вследствие причинения вреда (определение Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 30 0000 руб., полагая данную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика, степень разумности и справедливости. В связи с чем считает возможным установить размер компенсации морального вреда равной 1 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования Шараевской О.В. удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 15 500 руб., из расчета: (30 000 руб. + 1000 руб. * 50%).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Факт оплаты Шараевской О.В. юридических услуг в сумме 17000 руб. подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика ГПОУ «СХУ им. ФИО4» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шараевской О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «СХУ имени ФИО4 (техникум)» в пользу Шараевской О.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «СХУ имени ФИО4 (техникум)» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере
1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин