Решение по делу № 2-139/2020 от 11.06.2019

Дело №2-139/2020

УИД 21RS0025-01-2019-002923-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы Шейва Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейва Е. Р. к ООО «АльянсГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации за досрочное увольнение, компенсации морального вреда,

установил:

Шейва Е.Р. обратилась в суд с иском, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» (далее ООО «АльянсГрупп») о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации за досрочное увольнение, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «АльянсГрупп» в должности должность.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

установить факт трудовых отношений Шейва Е. Р. и ООО «АльянсГрупп» в должности должность с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «АльянсГрупп» в пользу Шейва Е. Р. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

признать увольнение Шейва Е. Р. с должности должность ООО «АльянсГрупп» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 ч.1 п.6 пп.а ТК РФ (за прогул) незаконным;

восстановить Шейва Е. Р. в должности главного бухгалтера ООО «АльянсГрупп»;

решение суда в части восстановления Шейва Е. Р. в должности должность ООО «АльянсГрупп» обратить к немедленному исполнению;

взыскать с ООО «АльянсГрупп» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице не выплачена заработная плата, в том числе заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день восстановления на работе), и зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сумме составляет 244 400 руб.

Приказом генерального директора ООО «АльянсГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с Шейва Е.Р., прекращен по подп.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации.

Однако при увольнении истицей работодателем не выплачена компенсации за досрочное увольнение, предусмотренное ч.3 ст.180 ТК РФ, в размере 31 990 руб. (за вычетом выплаченной части пособия в размере 20 010 руб.) и выходное пособие, предусмотренное ст.178 ТК РФ, в сумме 48 819, 81 руб.

На основании изложенного истица Шейва Е.Р., с учетом уточнений, просит суд:

- взыскать с ООО «АльянсГрупп» в пользу истицы заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 400 руб.;

- взыскать с ООО «АльянсГрупп» в пользу истицы компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 071, 33 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по заработной плате;

- взыскать с ООО «АльянсГрупп» в пользу истицы выходное пособие в связи с сокращением штата работников за ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 819, 81 руб.;

- взыскать с ООО «АльянсГрупп» в пользу истицы компенсацию за досрочное увольнение по сокращению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 990 руб.;

- взыскать с ООО «АльянсГрупп» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 377 000 руб.

На судебном заседании истица Шейва Е.Р. исковые требования, с учетом последних уточнений, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «АльянсГрупп» - Шумилова М.В. и генеральный директор Кузыченко А.А. на судебное заседание не явились, в адрес суда представили ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни представителя Шумиловой М.В. Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представлено, судом отказано в удовлетворении данного ходатайство.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, ООО «Алюр», явку своих представителей в суд не обеспечили.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльянсГрупп» и Шейва Е.Р. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Шейва Е.Р. была принята на работу на должность должность по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ООО «АльянсГрупп» Шейва Е.Р. была принята на основную работу на должность должность, с окладом 7 500 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

установить факт трудовых отношений Шейва Е. Р. и ООО «АльянсГрупп» в должности должность с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «АльянсГрупп» в пользу Шейва Е. Р. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице не была выплачена заработная плата в размере 238 000 руб., в связи с чем удовлетворил исковое требование в указанной части. При расчете заработной платы суд исходил из его размера в 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

признать увольнение Шейва Е. Р. с должности должность ООО «АльянсГрупп» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 ч.1 п.6 пп.а ТК РФ (за прогул) незаконным;

восстановить Шейва Е. Р. в должности должность ООО «АльянсГрупп»;

решение суда в части восстановления Шейва Е. Р. в должности должность ООО «АльянсГрупп» обратить к немедленному исполнению;

взыскать с ООО «АльянсГрупп» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что отсутствие истца на рабочем месте было обусловлено уважительной причиной, независящей от работника, поскольку в указанные дни истцу был прекращен допуск на рабочее место.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как утверждает истица, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата, в том числе заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день восстановления на работе), что в общей сумме составляет 244 400 руб.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По расчетам истицы, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день восстановления на работе), составляет 244 400 руб.

Со стороны ответчика своих расчетов не представлено, как не представлено и возражений по нему.

Расчет истицей произведен правильно, исходя из размера заработной платы, установленной решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положен в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 400 руб.Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По расчетам истца, компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 44 071, 33 руб.

Расчет произведен правильно, в связи с чем положен в основу решения суда.

Поскольку с истцом расчет по заработной плате ответчиком своевременно не произведен, исковое требование о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы является обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ компенсация за просрочку выплаты заработной платы подлежит взысканию по день фактической уплаты задолженности в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Рассматривая исковые требования Шейва Е.Р. к ООО «АльянсГрупп» о взыскании выходного пособия в связи с сокращением штата работников за ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 819, 81 руб., компенсации за досрочное увольнение по сокращению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 990 руб., суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шейва Е.Р. генеральным директором ООО «АльянсГрупп» была уведомлена о предстоящем сокращении её должности. (л.д.170).

Приказом генерального директора ООО «АльянсГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с Шейва Е.Р., прекращен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации. (л.д.173).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что при увольнении истице Шейва Е.Р. выходное пособие было выплачено не в полном объеме, осталось не выплаченной пособие за декабрь 2019 года и январь 2020 года, что составило 48 819, 81 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В основу решения также положен расчет, составленный истцом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу положений ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч.3 ст.180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Поскольку с письменного согласия истицы в соответствии с ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с ней был расторгнут и она уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата работников организации, то есть ранее двухмесячного срока, следовательно, она имеет право на взыскание с ответчика компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

По расчетам истицы, компенсация за досрочное увольнение по сокращению за период с ноября 2019 года по январь 2020 года составляет 31 990 руб.

Иных расчетов со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «АльянсГрупп» в пользу истицы Шейва Е.Р. подлежит взысканию компенсация за досрочное увольнение по сокращению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 990 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу Шейва Е.Р. сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости и прежде всего, соответствует степени нарушенных прав истца. В остальной части в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7 192, 81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шейва Е. Р. к ООО «АльянсГрупп» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации за досрочное увольнение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» в пользу Шейва Е. Р. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 400 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 071, 33 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по заработной плате; выходное пособие в связи с сокращением штата работников за ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 819, 81 руб.; компенсацию за досрочное увольнение по сокращению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 990 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Шейва Е. Р. к ООО «АльянсГрупп» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 192, 81 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья         Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.