Решение по делу № 9-249/2023 от 13.04.2023

<номер обезличен>

<номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023 года                                                      <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Невечеря Е.А., рассмотрев исковое заявление законного представителя несовершеннолетнего Минасяна Александра А. К. О. В. к ПАО Сбербанк о возложении обязанности принять решение о списании задолженности по кредитному договору,

установил:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило исковое заявление законного представителя несовершеннолетнего Минасяна Александра А. К. О. В. к ПАО Сбербанк о возложении обязанности принять решение о списании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Данное заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен> по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, регламентированной ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из содержания искового заявления следует, что требования предъявлены к ответчику ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, Вавилова, 19. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда <адрес обезличен>.

При этом, в случае, если подсудность спора истец определяет в порядке ст.29 ГПК РФ, он, также, не подсуден Ленинскому районному суду <адрес обезличен>.

Так, согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО Сбербанк, имеющейся в сети «Интернет» в свободном доступе, филиалом ПАО Сбербанк в <адрес обезличен> является Ставропольское отделение <номер обезличен> ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес обезличен>.

При этом, доказательств того, что требования предъявлены к ПАО Сбербанк, вытекающие из деятельности его филиала или представительства, исковое заявление с приложенными документами не содержат.

Таким образом, сведений, позволяющих суду придти к выводу о подсудности спора Ленинскому районному суду <адрес обезличен>, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для принятия и рассмотрения данного искового заявления Ленинским районным судом <адрес обезличен>, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление законного представителя несовершеннолетнего Минасяна Александра А. К. О. В. к ПАО Сбербанк о возложении обязанности принять решение о списании задолженности по кредитному договору – заявителю.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с настоящим иском в Гагаринский районный суд <адрес обезличен> либо в Промышленный районный суд <адрес обезличен> края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья                                               Е.А.Невечеря