Решение по делу № 12-1/2021 от 17.12.2020

            Дело №12-1/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

село Черемшан

резолютивная часть вынесена и оглашена 13 января 2021 года

в мотивированном виде решение составлено 13 января 2021 года

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Гатауллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Борисова А. И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан                    от 26 ноября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

      постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года Борисов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

      В настоящей жалобе Борисов А.И., выражая несогласие с указанным постановлением мирового судьи, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в них не указано, в чем заключается дорожно-транспортное происшествие и кто его участники, тем самым не позволяет квалифицировать его действия по указанной норме. В действиях Борисова А.И. отсутствует состав административного правонарушения, так же нарушены его права на защиту, так как не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Заявитель также указывает, что показания инспектора ДПС и написанный им рапорт не являются доказательством по делу, поскольку он может иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела. Просит состоявшиеся по делу постановление мирового судьи № по Ч. судебному району Республики Татарстан отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

       В судебном заседании Борисов А.И. и его представитель по доверенности Нуруллин М.И. поддержали жалобу и просили отменить постановление мирового судьи от 26 ноября 2020 г., производство по делу прекратить.

      Представитель ОГИББД ОМВД России по Черемшаснкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела по жалобе Борисова А.И. извещены надлежащим образом.

      Выслушав объяснение Борисова А.И., его представителя по доверенности Нуруллина М.И., допросив свидетелей Христоферова Н.В., Портнова А.Д., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации                                   об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 ноября 2020 года в 23 час. 00 минут на улице Чапаева села Старые Кутуши Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Борисов А.И., являясь водителем в связи с управлением автомобилем ВАЗ-21060, с государственным регистрационным знаком № после дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования употребил алкогольный напиток.

Составленный протокол № об административном правонарушении от 03 ноября 2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения    от 03 ноября 2020 года, протокол         № о направлении на медицинское освидетельствование от 03 ноября 2020 года, копия объяснений Кшуманева А.Г., Нурхаметовой Н.Л., самого Борисова А.И. и копия рапорта, составленный уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Борисову А.И. административного правонарушения, и поэтому обоснованно признаны доказательствами по делу.

      Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорты, объяснения сотрудников ДПС ГИБДД признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

      В данном случае рапорт старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России Сайфутдинова Р.Р. содержит сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного Борисовым А.И., а потому они обоснованно могут быть признаны доказательствами по делу.

      Кроме того, в соответствии с пункитом 118 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 № 185 (в ред. от 22.12. 2014), при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт, который прилагается    к    делу.      Обстоятельства совершения Борисовым А.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в указанных документах, каких-либо противоречий не содержат. Оснований для признания рапорта сотрудника ОГИБД недопустимыми доказательствами не имеется.

     Суд исходит из того, что государственный инспектор ГИБДД, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои    обязанности.     Заинтересованность сотрудника ОГИБДД в привлечении Борисова А.И. к административной ответственности никакими объективными данными не подтверждается.

При таком положении, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что действия Борисова А.И. квалифицированные административным органом по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат переквалификации на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допустимыми доказательствами факт употребления Борисовым А.И. алкогольных напитков до дорожно-транспортного происшествия и управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден. Согласно пояснениям Борисова А.И. спиртное он употребил после совершения дорожно-транспортного происшествия.

      При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства, содержание которых, по мнению заявителя, не отражает в полной мере обстоятельств правонарушения и не соответствует действительности, являются необоснованными.

Также утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    доводы о нарушении его прав на защиту, вследствие не разъяснения ему права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации и о том, что показания инспектора ДПС и написанный им рапорт не являются доказательством по делу, поскольку он может иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, а также доводы о том, что при составлении процессуальных документов, сотрудники полиции ввели его в заблуждение и заставили подписаться в документах, голословны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

К показаниям свидетеля Христоферова Н.В. о том, что когда Борисов А.И. попал в ДТП он позвонил сотруднику полиции по имени Радик, который ему разъяснил, что если у сторон нет претензий друг к другу, то они могут мирно решить вопрос по ДТП, суд относится критически, так как данные показания свидетеля не влияют на квалификацию административного правонарушения, совершенного Борисовым А.И.

К показаниям свидетеля Портнова А.Д. о том, что Борисов А.И. на требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование не отказывался, медицинское освидетельствование прошел прибором «Алкотестор» не состоятельны, они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан о доказанности вины Борисова А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные мировым судьей судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан    обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Борисова А.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Борисову А.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1                                       по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан                                 Н.М. Вагизовой от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Борисова А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Борисова А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

             Судья                                                                            Д.В. Макаров