Решение по делу № 2-568/2019 от 17.12.2018

№ 2- 568/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре          А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» действующей в интересах Дьяконова С.В. к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Защиты прав потребителей» действующей в интересах Дьяконова С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (далее по тексту – ООО «Тревел Дизайнерс») в котором с учетом уточнения заявленных требований просят суд, взыскать убытки в размере 63 108 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 08 декабря 2018 года по 28 марта 2019 года в размере 107 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указывают на то, что 29 августа 2018 года между истцом и третьим лицом по делу ООО «Слетать» был заключен договор № о реализации туристского продукта, а именно комплекса услуг по перевозке и размещению, бронированию и оплате туристского продукта.

Туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору является ООО «Тревел Дизайнерс».

Общая сумма, уплаченная за тур составила 107 000 руб. 00 коп. Дьяконов С.В. в соответствии с условиями заключенного договора оплатил его наличными средствами в полном объеме и надлежащим образом.

При выборе отеля <данные изъяты> Дьяконов С.В. исходил из того, что в данном отеле предоставлена вся необходимая инфраструктура для полноценного отдыха и лечения в военном госпитале №.

По приезду в КНР 10 ноября 2018 года ответчик сообщил, что в указанном отеле нет свободных номеров (оплаченный истцом номер занят) и их будут заселять в отель <данные изъяты>, который не соответствовал требованиям истца и тем условиям, из которых он исходил при выборе отеля. Данный отель находился более чем в 90 км. от отеля <данные изъяты>, где нет туристической инфраструктуры (отсутствие пригодных пляжей), а также значительно отдален от госпиталя.

Данное существенное условие в виде информации об условиях проживания в конкретном отеле было изменено туроператором в одностороннем порядке без информирования истца в разумный срок. Таким образом, туристский продукт не был представлен истцу в том виде, в котором был выбран согласно личным предпочтениям и на который рассчитывал истец и за который была предоставлена оплата. О таких изменениях истец заблаговременно не был извещен.

Однако, при самостоятельном обращении на ресепшн отеля <данные изъяты> Дьяконов С.В. выяснил, что свободные места в отеле есть. В этой связи, материальному истцу пришлось оплатить отель <данные изъяты>, повторно в сумме 63 108 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями об оплате и является прямым убытком.

После возвращения в Россию 27 ноября 2018 года истец направил ответчику претензию в которой потребовал возместить убытки за проживание в отеле <данные изъяты>. Однако, в удовлетворении требований материального истца было отказано.

Согласно п.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку расходы, связанные с устранением недостатков договора № о реализации туристского продукта от 29 августа 2018 года материальный истец понес сам, уплатив дополнительно за проживание 63 108 руб. 00 коп., а претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, он имеет право в соответствии со ст.31, п.5 ст.28 ФЗ «ОЗПП» требовать с ответчика взыскания неустойки, размер которой установлен 3% в день от цены выполненной работы (оказанной услуги) за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 08 декабря 2018 года по 28 марта 2019 года (111 дней) составляет 356 310 руб. 00 коп. (107 000 *3% *111).

В связи с тем, что в силу п.5 ст.28 ФЗ «ОЗПП» размер неустойки ограничивается общей ценой заказа (договора), истец полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя до 107 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание материальный истец Дьяконов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие материального истца, что суд находит возможным.

Представитель процессуального истца Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» Фаррухлу Э.В.о. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения от 15.02.2019, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Тревел Дизайнерс»» - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Слетать» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, что суд находит возможным.

Представители третьих лиц ООО «АРИЛЬД», ООО «ОЦБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Выслушав представителя процессуального лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

К числу основных прав потребителя законодатель относит право на предоставление необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг и реализуемых им услугах, что закреплено положениями ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абз. 1, 3 ст. 9 указанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу абз. 6 ст. 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

Согласно п. 7 указанных Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

При этом под исполнителем в соответствии с п. 2 Правил понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений п. 17 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта. Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 22 Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность, в частности, за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации. Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения указанного договора, а если данный договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 29 августа 2018 года между Дьяконовым С.В., именуемым Заказчиком, с одной стороны, и ООО «Слетать» в лице генерального директора ФИО10, именуемым Турагентом, с другой стороны, был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому Турагент берет на себя обязательства оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложениием №1 к настоящему договору в порядке и в сроки, установленные договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик передает Турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг.

Турагент является лицом (Исполнителем) которое осуществляет бронирование тура, сформированного Туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур в пользу Туроператора, а также несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей Турагента. При этом, Турагент ответственность за качество тура, за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику входящих в него услуг не несет.

Обязательства Турагента по бронированию тура, сформированного Туроператором, и переводу денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, в пользу Туроператора, считается исполненной с момента фактического получения денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, Туроператором и подтверждения бронирования Туроператором.

Услуги, входящие в тур, оказываются Туроператором, непосредственно или привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (Исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и, с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур. Туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Общая цена тура указана в Приложении №1 к настоящему договору. Оплата осуществляется только Заказчиком и осуществляется в рублях (п.2.1).

Фактом оплаты признается зачисление денежных средств на расчетный счет Турагента или, при совершении оплаты через кассу Турагента, принятие через кассу Турагента, принятие их в кассу Турагента (п.2.5.).

Турагент осуществляет бронирование тура и сообщает Заказчику о получении подтверждения бронирования от Туроператора (п.3.1.).

Любые изменения и дополнения в комплексе входящих в тур туристских услуг, сроках перевозки (датах отправления и пребытия), а также существенных условий Договора, вносимые по инициативе Заказчика, должны сопровождаться оформлением Дополнительного соглашения по настоящему договору и перерасчетом стоимости тура (п.3.4.).

В соответствии с условиями договора Турагент обязан:

- забронировать согласованный с Заказчиком в Приложении№1 к настоящему договору тур;

- уведомить о заключении договора Туроператора, сформировавшего туристский продукт;

- передать денежные средства, полученные от Заказчика и/или туриста туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между Турагентом и туроператором;

- согласовать с Туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса Заказчика в соответствии с заявкой на бронирование;

- незамедлительно сообщить Заказчику об изменениях в составе тура;

- по требованию Заказчика предоставить информацию о существенных условиях договора, заключенного между Туроператором, сформировавшим тур, и Турагентом;

В силу п.4.1.9. договора предоставлять Заказчику необходимую и достоверную информацию о туре, в том числе:

- об общей цене тура в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования тура;

- о потребительских свойствах (качестве) тура – программе пребывания, маршруте и условиях путешествия.

Согласно п.4.1.14. договора выдать Заказчику и/или туристу, приобретшим у Туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с Заказчиком в договоре.

В соответствии с условиями договора Заказчик имеет право, возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 4.3.5.).

В силу п. 4.4.7. договора заказчик обязан незамедлительно информировать Турагента, Туроператора, а также представителей Туроператора о неоказании или ненадлежащем оказании входящих в тур услуг со стороны третьих лиц.

Заказчик берет на себя всю ответственность, включая финансовую, за любые совершенные им действия или решения, принимаемые в ходе поездки (п.4.4.9.).

Споры, возникшие в результате исполнения условий настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров и выставления мотивированных претензий. Претензионный досудебный порядок урегулирования споров обязателен (п.8.1.)

В соответствии с условиями договора стоимость тура составила 107 000 рублей (л.д.9).

Стороной истца представлен платежный документ - квитанция к приходному кассовому ордеру № от 29 августа 2018 года, подтверждающая факт оплаты денежных средств по договору Турагенту ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д.11).

Факт внесения истцом денежных средств в счет оплаты тура в сумме 107 000 рублей лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На основании заявки (листа бронирования) (Приложение №1 к договору), судом установлено, что по договору № реализации туристского продукта от 29 августа 2018 года указаны сведения о двух туристах: Дьяконове С.В., ФИО1, в качестве страны пребывания указан Китай, о. Хайнань, дата тура с 09 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года, в качестве средства размещения указан <данные изъяты>, категория средства размещения DВL (л.д.8-9).

Согласно Приложения №2 к договору № реализации туристского продукта от 29 августа 2018 года указаны сведения о туроператоре: ООО «Тревел Дизайнерс», адрес местонахождения: <адрес>

В качестве организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение указана ООО «Тревел Дизайнерс», страхование <данные изъяты>

На основании п.4.1. Приложения №2 к договору, туроператор обязан предоставить туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

В силу п.4.2 Приложения №2 к договору туроператор несет ответственность перед заказчиком и/или туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги (л.д.9 – оборотная сторона).

Заявка и получение оплаты указанного тура были подтверждены туроператором ООО «Тревел Дизайнерс».

Третье лицо ООО «Слетать» осуществил бронирование тура, сформированного Туроператором ООО «Тревел Дизайнерс», при этом бронированию присвоен номер заявки №, обеспечил передачу денежных средств, уплаченных истцом по договору, в счет уплаты за указанный тур.

В подтверждение заявки на бронирование Туроператором было указано средство размещения: PALACE RESORT 5 *, отель находится в бухте Ялунвань.

После возвращения в Россию 27 ноября 2018 года истец направил ответчику претензию в которой потребовал возместить убытки за проживание в отеле <данные изъяты>. Однако, в удовлетворении требований материального истца было отказано.

Истец в претензии указывал на следующие обстоятельства:

Туроператором взамен согласованного в договоре средства размещения был предложен отель <данные изъяты>, находящийся в бухте Сианшуй, что в более чем 90 км. от отеля <данные изъяты>.

Туроператор ввел его в заблуждение, пояснив, что в подтвержденном им изначально отеле <данные изъяты> мест нет. При самостоятельном обращении на ресепшн отеля <данные изъяты> истец выяснил, что места в отеле есть, а по ваучеру от компании <данные изъяты> их заселить не могут, так как бронь аннулирована и не оплачена.

Представитель компании <данные изъяты>, находившийся в отеле <данные изъяты>, на его просьбы о переселении в аналогичный отель в <данные изъяты>, сказал, что никто их туда не переселит, и у них нет договоров с отелями в данной бухте.

Истец указал в претензии, что предлагаемый Туроператором вариант его не устраивает по следующим основаниям:

1. При выборе отеля <данные изъяты> истец руководствовался тем, что по состоянию здоровья будет проходить лечение с семьей в военном госпитале №. Соответственно, выбирая отель в <данные изъяты>, ему было крайне важно, что он расположен ближе всего к госпиталю. От отеля до госпиталя он планировал добираться на общественном транспорте.

2. От предложенного Туроператором отеля <данные изъяты>, ему бы пришлось добираться до госпиталя только на такси, стоимость которого значительно превышает стоимость проезда на общественном транспорте.

3. Отель, предложенный Туроператором, находится в отдаленной бухте, где нет инфраструктуры, за территорией отеля идет строительство, нет торговых центров и кафе для нормального питания.

4. Предложенный туроператором отель находится в бухте, где нет возможности купаться, так как огромные волны и постоянно висит «красный флаг».

5. Размещение в бухте Ялунбей, где расположен подтвержденный туроператором отель <данные изъяты> стоит гораздо дороже, чем в отеле <данные изъяты>, расположенной в очень отдаленной от центра бухте Сианшуй. Соответственно та стоимость тура, которую оплатил истец за тур с проживанием в отеле <данные изъяты> в размере 107 000 рублей значительно выше стоимости тура с проживанием в отеле <данные изъяты>.

Истец в претензии ссылался на то, что указанные основания являлись для него существенными при заключении договора и выборе средства размещения.

На основании ст.10 ФЗ-132 «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, относят, среди прочих информацию о средствах размещения, то есть информацию о месте проживания туристов.

В претензии истец просил вернуть ему денежные средства в размере 63 108 руб. 00 коп. за повторную оплату проживания в отеле <данные изъяты>

Также истец в данной претензии просил ответчика возместить ему моральный вред в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что ему и его семье пришлось более шести часов сидеть в душном автобусе, в котором их везли до отеля <данные изъяты>, также представители туроператора «Жемчужная река» в грубой, ультимативной форме требовали от них заселиться в отель <данные изъяты>, грозились вызвать полицию за неповиновение.

Кроме того, истец в претензии ссылается на то, что Туроператор указал, что в подтвержденном им отеле <данные изъяты> в период с 10 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года нет свободных номеров, в то же время ему пришлось понести дополнительные расходы в размере 63 108 руб. 00 коп. за самостоятельную оплату номера в отеле <данные изъяты> в котором, на тот момент, было много свободных мест.

Также указывает на то, что туроператор не связался с ними, не уточнил, где они разместились, не предупредил о времени вылета, не связался с Турагентом, чтобы уточнить вопрос о местонахождении туристов. В связи с чем, им пришлось уточнять информацию о времени и месте вылета самостоятельно, а также за свой счет добираться до аэропорта.

Полагает, что неоказание истцу услуг по размещению в согласованном средстве размещения связано исключительно с ненадлежащими действиями Туроператора.

В связи с чем, истец просил в досудебном порядке вернуть ему денежные средства в размере 63 108 руб. 00 коп., возместить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Ответить на указанную претензию надлежащим образом не позднее 10 дней с момента ее получения (л.д.15-16).

Ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» в своем ответе на претензию указывает, что юридическим отделом рассмотрена претензия, поступившая 29 ноября 2018 года, в связи с чем, сообщают следующее.

Компания ООО «Тревел Дизайнерс» выражает сожаление по поводу сложившейся ситуации, по заявке № оплаченной агентством ООО «ОЦБ» в размере 90 934 руб. 46 коп.

Обращает внимание, что право на замену отеля с <данные изъяты> 09.11.2018-23.11.2018 на <данные изъяты> (аналогичной категории) предусмотрено пунктом 5.3 агенского договора публичная оферта, согласно которому «Принципал» имеет право изменить комплекс услуг, входящих в состав реализуемого турпродукта, в случае существенного изменения обстоятельств договора, в частности заменить авиакомпанию и/или время/дату вылета и/или прилета, аэропорта вылета и/или прилета; заменить отель на отель аналогичной категории или выше (л.д. 17).

07 сентября 2018 года между ООО «Тревел Дизайнерс» (Принципал) и ООО «Арильд» (Агент) заключен агентский договор № публичная оферта, согласно которого ООО «Арильд» обязуется от имени и по поручению Туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д.76-79).

Пунктом 5.3 агентского договора предусмотрено, что «Принципал» имеет право изменить комплекс услуг, входящих в состав реализуемого турпродукта, в случае существенного изменения обстоятельств договора, в частности заменить авиакомпанию и/или время/дату вылета и/или прилета, аэропорта вылета и/или прилета; заменить отель на отель аналогичной категории или выше в случае отказа Туроператора от подтвержденного бронирования.

На основании информационного письма ООО «Слетать» от 2018 года, судом установлено, что между ООО «Арильд» и ООО «ОЦБ» заключен субагентский договор № от 18.09.2018, в рамках которого ООО «ОЦБ» выступает Агентом, а ООО «Арильд» - Принципалом.

Согласно условий ранее указанного договора Агент осуществляет все платежи в сторону Принципала путем перечисления депозита, а Принципал далее производит оплаты в рамках своей хозяйственной деятельности, в том числе и оплату принимающей стороне, туроператору (л.д.65).

Согласно субагентского договора № от 18 сентября 2018 года заключенного между ООО «Арильд» (Принципал) и ООО «ОЦБ» (Агент) заключен субагентский договор № от 18.09.2018, Субагент обязуется от своего имени и за счет Агента реализовывать туристский продукт, сформированный туроператором, а также отдельные туристские услуги, оказываемые туроператором, и предоставляемый/ые Субагенту через Агента, а Агент - предоставлять Субагенту субагентское вознаграждение (л.д.66-73).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона).

Из представленного суду договора, заключенного 29.08.2018 между истцом и Турагентом (ООО «Слетать») следует, что предметом указанного договора является оказание туристских услуг за пределами Российской Федерации в соответствии с Приложением №1 к данному договору.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Тревел Дизайнерс».

Таким образом, следуя из условий договора, положений ст. 9 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" N 132-ФЗ от 24.11.1996 г., ответственность оператора распространяется на любое неисполнение, или ненадлежащее исполнение договора, в том числе и в случае оказания услуг ненадлежащего качества.

В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о том, что истцу был предоставлен номер, согласно условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что туристский продукт не был представлен истцу в том виде, в котором был выбран согласно личным предпочтениям и на который рассчитывал истец и за который была предоставлена оплата. О таких изменениях истец заблаговременно не был извещен.

ООО «Тревел Дизайнерс» как Туроператор было обязано сформировать туристический продукт надлежащего качества, соответствующего обязательным требованиям и цели его использования. Истец между тем указывает, что данную обязанность туроператор не выполнил.

При разрешении исковых требований о взыскании убытков в форме оплаты истца за проживание в отеле <данные изъяты> размере 63 108 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В настоящем случае, с учетом того обстоятельства, что от исполнения договора истец Дьяконов С.В. не отказывался, но ему были оказаны услуги по договору реализации туристского продукта с существенными недостатками, в связи с чем он вправе с учетом положений ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами в виде взыскания убытков в форме повторной оплаты за проживание в отеле <данные изъяты> размере 63 108 рублей.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие мер по доведению до сведения туристов достоверной информации об условиях предоставления услуги, влекущей возможность замены выбранного отеля на отель аналогичной категории или выше по усмотрению «Принципала».

Таким образом, неоказание истцу услуг по размещению в согласованном средстве размещения связано исключительно с ненадлежащими действиями Туроператора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что требования Дьяконова С.В. о возмещении стоимости проживания в номере отеля <данные изъяты> размере 63 108 рублей, являются обоснованными, поскольку являются убытком истца в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества и подлежат возмещению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требований потребителя по возмещению убытков, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требование истца, изложенное в претензии о возврате денежных средств в размере 63 108 руб. 00 коп., подлежало удовлетворению ответчиком в течение 10 дней. Нарушение этого срока влечет возникновение обязанности ответчика уплатить неустойку (п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать неустойку на основании ст.31, п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 08 декабря 2018 года по 28 марта 2019 года (111 дней) в размере 107 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, претензия истца получена ответчиком 29 ноября 2018 года, ответчику предоставлен 10-дневный срок для ее удовлетворения, однако, в ее удовлетворении последним отказано, в связи с чем, неустойка за период с 10 декабря 2018 года по 28 марта 2019 года (108 дней) составляет 346 680 руб. 00 коп.

Истец добровольно уменьшил неустойку на основании ст.333 ГК РФ до цены заказа 107 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом понесены убытки в форме оплаты за проживание в отеле <данные изъяты> размер неустойки не может превышать стоимость проживания в отеле, то есть сумму 63 108 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» в суде не заявлялось, вследствие чего, с учетом разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка уменьшению не подлежит.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца неустойку за период с 10 декабря 2018 года по 28 марта 2019 года в размере 63 108 руб. 00 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя туристских услуг, последний, в силу абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ, а также ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на возмещение морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с отказом в предоставлении заранее согласованного отеля, необходимости несения дополнительных материальных затрат, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 108 руб. 00 коп. (63 108 руб. 00 коп.(убытки) + 63 108 руб. 00 коп. (неустойка) + 20 000 руб. 00 коп.(моральный вред) = 146 216/2)

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Дьяконова С.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 554 руб. 00 коп. (73 108 руб. 00 коп./2).

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 554 руб. 00 коп. (73 108 руб. 00 коп./2).

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 024 руб. 32 коп. из которых: 3 724 руб. 32 коп. за требования имущественного характера, 300 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» действующей в интересах Дьяконова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Дьяконова С.В. убытки в размере 63 108 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 10 декабря 2018 года по 28 марта 2019 года в размере 63 108 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 554 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 554 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 4 024 руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова