Решение по делу № 2-709/2018 от 13.06.2018

Решение в окончательной форме

принято 10 августа 2018 года

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 РіРѕРґР°                                   Рі. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глазырина Л.В. к открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о признании бездействия по невозобновлению подачи горячего водоснабжения в установленный срок, а также действий по размещению недостоверной информации незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Глазырина Л.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о признании бездействия по не возобновлению подачи горячего водоснабжения в установленный срок, а также действий по размещению недостоверной информации незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Мотивирует требования тем, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>. Управляющей компанией дома является ОАО «Полевская коммунальная компания». С . . . горячее водоснабжение было прекращено для ведения ремонтных работ. Возобновить горячее водоснабжение ОАО «ПКК» было обязано не позднее . . ., однако, этого не сделало вплоть до . . ., что является грубым нарушение жилищного законодательства и её прав. Также ответчик на подъездах дома разместил недостоверную информацию о том, что в связи с проведением капитального ремонта магистральной тепловой сети по <. . .> прекращена подача горячего водоснабжения с . . ., хотя фактически прекратил подачу горячего водоснабжения . . .. Учитывая изложенное, истец просит компенсировать причинённые ей физические и нравственные страдания в размере 10 000 рублей, а также взыскать штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

    Р’ судебное заседание истец Глазырина Р›.Р’. РЅРµ явилась, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещена своевременно Рё надлежащим образом судебной повесткой, Рѕ причинах РЅРµ СЏРІРєРё СЃСѓРґ РЅРµ уведомила.

Представитель истца Глазырин В.М., действующий по нотариальной доверенности иск и доводы иска поддержал. Суду показал, что согласно договору управления ответчик оказывает истцу услуги по ремонту и содержанию жилого дома и предоставляет коммунальные услуги. Ответчик нарушил допустимую продолжительность перерыва предоставления горячего водоснабжения, нарушил срок подачи горячего водоснабжения после проведения профилактического ремонта. Горячей воды не было с . . . по . . .. Истец является пенсионером, по состоянию здоровья трудно передвигается, отсутствие горячей воды доставляло ей большие неудобства, а также материальные затраты, вызванные нагревом воды.

Представитель ответчика Северина А.Р., действующая по доверенности, с иском не согласилась, суду пояснила, что ОАО «Полевская коммунальная компания», как управляющая организация, выполнила в полном объеме работы в соответствии с условиями заключенного договора управления, внутридомовые сети в полном объеме были подготовлены к запуску горячего водоснабжения. Северная часть <. . .> имеет открытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставка тепловой энергии до МКД истца осуществляется через централизованную систему теплоснабжения <. . .>, магистральные сети. Иной системы теплоснабжения МКД № по <. . .> не предусмотрено. Собственником сетей теплоснабжения северной части <. . .> является Полевской городской округ. ОАО «ПКК» владеет и пользуется данными объектами на основании и в рамках Концессионного соглашения, заключенного . . .. Согласно условий данного соглашения, компания обязуется за свой счет проводить работы по модернизации, а также текущие ремонты объектов, входящих в соглашение. В рамках условий заключенного Концессионного соглашения, а также с утвержденной инвестиционной программой . . .., . . . ОАО «ПКК» в период с . . . по . . . выполняло работы по капитальному ремонту магистральной сети по <. . .>–<. . .> <. . .>. Законом РФ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» не указаны предельные сроки прекращения горячего водоснабжения при проведении реконструкции, либо капитального ремонта или модернизации тепловых сетей. Уведомление жильцов о прекращении подачи ГВС с . . . указывает на дату и на причину по которой не будет горячей воды, считает, что указанная информация не нарушает прав истца. В связи с отсутствием нарушенных прав истца, ее требования о возмещении морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, просит в удовлетворении истца отказать в полном объеме.

Заслушав стороны по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ № от . . ..

В соответствии с пп.«в» п.3 указанных Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются среди прочего предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № к Правилам.

Согласно п.4 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение № к Правилам) допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимое отклонение таково, что допустимым является перерыв подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.. . .-09).

В соответствии с п.1.2 СанПиН 2.. . .-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.. . .-01, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от . . . № настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу п.. . . СанПиН 2.. . .-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток.

Открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <. . .> и предоставляет коммунальные услуги жителям этого дома, что следует из договора управления МКД № по <. . .> № от . . . (л.д.18-29).

Глазырина Л.В. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <. . .>, расположенную в <. . .>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

В судебном заседании установлено и признается ответчиком, что горячее водоснабжение, предоставляемое ОАО «Полевская коммунальная компания» жителям многоквартирных домов северной части города, было прекращено . . . на 14 суток для проведения ежегодных профилактических работ, о чем были уведомлены собственники жилых помещений, в том числе и на сайте ОАО «Полевская коммунальная компания».

Также ответчиком не оспаривается, что горячее водоснабжение возобновлено в дом истца только . . ., что подтверждается актом на подключение системы горячего водоснабжения от . . . (л.д.79), выпиской из оперативного журнала (л.д.80-81). Таким образом, срок возобновления горячего водоснабжения был нарушен, поскольку возобновить горячее водоснабжение ответчик должен был . . ..

Свидетель М суду показала, что является жителем <. . .>, через несколько дней после того, как всему городу дали горячую воду, позвонила в ОАО «ПКК» узнать, почему в их доме нет воды, ей ответили, что идут аварийный работы. В середине . . . позвонила мастеру ОАО «ПКК», спросила почему до сих пор нет в доме горячей воды, на что получила ответ об аварийных работах на <. . .> ОАО «ПКК» о причинах отсутствия горячей воды у своего и соседнего подъезда не было, наличие объявлений на других подъездах она не смотрела.

Свидетель К суду показала, что ремонтные работы по <. . .> начали . . .. Горячую воду отключили . . .. Считает, проведенные ответчиком работы аварийными.

В соответствии с п.1 и п.7 ст.22 Федерального закона от . . . №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов; особенности вывода объектов централизованной системы горячего водоснабжения в ремонт или из эксплуатации устанавливаются правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.97 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . . . №, вывод в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого осуществляется горячее водоснабжение с использованием указанных объектов. В случае согласования вывода в ремонт и (или) из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение иными способами.

В силу п.98 Правил, вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонта объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в планово-предупредительный ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте (далее - заявки на вывод). Заявки на вывод подаются в орган местного самоуправления не позднее 10 октября года, предшествующего году, в котором запланирован вывод в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения.Согласно п.99 Правил, заявка на вывод подается собственником или иным законным владельцем объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, а также уполномоченными этими собственниками лицами и организацией, уполномоченной на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованной системы горячего водоснабжения.

В соответствии с п.100 Правил, Заявка на вывод должна содержать: а) наименование объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, с указанием оборудования, требующего ремонта;б) срок проведения ремонта;в) виды ремонта; г) перечень объектов абонентов с указанием их места нахождения, горячее водоснабжение которых может быть ограничено или прекращено вследствие ремонта.

Согласно п.101 Правил, сводный план разрабатывается органом местного самоуправления на основании рассмотрения заявок на вывод. Проект сводного плана должен быть разработан не позднее 30 октября года, предшествующего году, в котором запланирован вывод в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения.

В соответствии с п.104 Правил, утвержденный сводный план направляется органом местного самоуправления (далее - сводный план) собственникам и иным законным владельцам объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, в течение 5 рабочих дней со дня его утверждения.

В силу п.1 и 3 ст.21 Федерального закона от . . . №190-ФЗ «О теплоснабжении», в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации; порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Согласно п.3 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . . . №, вывод в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием указанных объектов.

Пунктом 2.1. Приказа Минжилкомсовхоза РСФСР от . . . № Об утверждении и введении в действие «Инструкции по капитальному ремонту тепловых сетей» предусмотрено, что капитальный ремонт тепловых сетей производится в плановом порядке на основе проектно – технической и сметной документации.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в период отключения потребителя от горячего водоснабжения на тепловых сетях, через которые производилась подача горячей воды в дом истца, проводились ремонтные работы капитального характера.

Не представлена проектно – техническая документация, сводный план ремонта объектов централизованных систем горячего водоснабжения, утвержденный органом местного самоуправления.

Разрешения на проведение работ по ремонту инженерных сетей (л.д.75-78), выданные ответчику МКУ «Центр социально-коммунальных услуг» ПГО, акты о приемке выполненных работ теплосети <. . .>, не являются доказательствами проведения на сети ремонтных работ капитального характера.

В инвестистиционной программе ОАО «Полевская коммунальная компания» . . ., утвержденной приказом Министерства энергетики и ЖКХ . . . № (л.д.30-42) в перечень мероприятий на . . . включена модернизация сетей теплоснабжения – ввод в МКД <. . .>.

Учитывая, что санитарными нормами и правилами, обязательными для исполнения, предусмотрен максимальный срок отключения систем горячего водоснабжения для проведения ежегодных профилактических работ – 14 суток, прекращение горячего водоснабжения на более длительный срок является неправомерным.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение срока возобновления горячего водоснабжения более чем на 1 месяц, исходя из того, что период ежегодных профилактических ремонтов отключения систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток, то есть с . . . до . . . проведение профилактических работ производилось с соблюдением действующего законодательства, . . . ответчик должен был подключить систему горячего водоснабжения <. . .>, чего не было сделано до . . ..

Из изложенного следует вывод о том, что ОАО «ПКК» было допущено нарушение прав Глазыриной Л.В. на своевременное возобновление горячего водоснабжения после ежегодных профилактических работ.

Из объявления ОАО «ПКК» (л.д.9), следует, что в связи с проведением капитального ремонта магистральной тепловой сети по <. . .> прекращена подача горячего водоснабжения с . . .. О возобновлении подачи горячей воды будет сообщено дополнительно.

Истец просит признать действия ОАО «ПКК», выразившиеся в предоставлении недостоверной информации, незаконными. Ссылаясь на то, что фактически ответчик прекратил подачу горячего водоснабжения . . ..

Данное требование истца, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Уведомление жильцов о прекращении подачи горячего водоснабжения с . . . указывает лишь на дату, с которой не будет горячей воды и причину, по которой её не будет. В уведомлении не указывалось, что до этого момента горячая вода была. Указанная ответчиком информация прав истца не нарушила.

Заявление представителя истца о фальсификации доказательств по делу, представленных ответчиком (фотографий объявлений, акта на подключение системы горячего водоснабжения) суд не принимает во внимание. Указание на проведение капитальных работ по ремонту сети не свидетельствует о подложности документов.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Со стороны ответчика, являющегося поставщиком коммунальных услуг, имело место нарушение прав истца как потребителя этих услуг на своевременное возобновление горячего водоснабжения по истечении установленного срока перерыва для профилактических работ, что в свою очередь является нарушением требования к качеству оказания услуги. Данный вывод следует из содержания п. 4 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ № от . . .).

Учитывая изложенное, требования Глазыриной Л.В. о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения прав истца, её возраст, а также объем вины ответчика и срок нарушения. Учитывая эти обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Р’ остальной части требований    Рѕ компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец не обращалась к ответчику с требования о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке, сразу обратилась в суд, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Глазырина Л.В. удовлетворить частично:

    РїСЂРёР·РЅР°С‚СЊ незаконным бездействие открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» РїРѕ своевременному РЅРµ возобновлению горячего водоснабжения;

    РІР·С‹СЃРєР°С‚СЊ СЃ открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» РІ пользу Глазырина Р›.Р’. РІ счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глазырина Л.В. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                          Рћ.Р’.Суетина