Решение по делу № 1-74/2022 (1-460/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-74/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 05 марта 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре                          ФИО6,

помощнике судьи ФИО7,

с участием:

государственных обвинителей: ФИО8, ФИО9, ФИО10,

потерпевшего ФИО12,

подсудимого Прудникова Г.В.,

защитника адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, дата <адрес>

- дата <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с №, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении туалета на первом этаже здания отдела полиции № <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, о.Русский, <адрес>, будучи доставленным в указанный отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также в связи с проведением проверки по заявлению ФИО2, зарегистрированному в <адрес> № от дата, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (<адрес> <адрес>) ФИО12, назначенного на должность приказом начальника <адрес> <адрес> № л/с от дата, находящегося в форменном обмундировании с обязательными знаками отличия и символикой <адрес>, в соответствии с постовой ведомостью расстановки <адрес> дата при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № <адрес> <адрес>, утвержденной командиром полка <адрес> по <адрес> дата, Федеральным законом РФ от дата № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым ФИО12 наряду с иным наделен полномочиями исполнять служебные обязанности, связанные с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, достоверно зная о том, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции в помещениях, занятых органами государственной власти, в ответ на законные требования представителя власти ФИО12 не потреблять никотинсодержащую продукцию в помещении туалета отдела полиции № <адрес> <адрес>, с целью воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения физических страданий представителю власти, нанес удар правой ногой в область лобка ФИО12, причинив ему физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от дата, телесные повреждения виде кровоподтека и ссадины на его фоне в области лобка, которые сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п<адрес> дата №н), тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду пояснил, что дата, поскольку он поругался с близкими, был расстроен и находился в квартире своей сожительницы в состоянии алкогольного опьянения. Когда домой пришла дочь сожительницы - ФИО5, она попросила его покинуть квартиру, на что он отказался. Через некоторое время ФИО5 пришла в квартиру с тремя полицейскими, которые попросили его проследовать с ними в отдел полиции. Он взял бутылку водки и пошел с сотрудниками на улицу. Прибыв в отдел полиции, потерпевший начал оформлять документы. Затем он захотел покурить, но ему запретили, в связи с чем началась словестная перепалка. Находясь в кабинке туалета, он закрылся на щеколду, стал спускать штаны, чтобы справить нужду и в этот момент дверь вырвал потерпевший. На этот он ему ответил, чтобы он подержал его половой орган. После этого, со стороны потерпевшего последовали удары в грудную клетку, он начал кричать. На крики прибежали сотрудники полиции, оттащили потерпевшего. Затем Галеев и Баранов повезли его в травмпункт и наркологический диспансер. В диспансере от освидетельствования он отказался. Из травмпункта они проследовали в больницу Рыбаков. Ему стали угрожать, что если он откажется от медицинского освидетельствования, ему создадут проблемы и учитывая, что он имеет судимость, он вновь будет привлечен к уголовной ответственности и направлен в места лишения свободы. Испугавшись данных угроз от медицинского освидетельствования он отказался. Когда вернулись в отдел полиции, ему вновь стали угрожать, что лишат его свободы, на что он вскрыл вены. В связи с этим была вызвана скорая медицинская помощь и он доставлен в психиатрическую клинику на <адрес> ему обработали руки, зафиксировали побои и отпустили. Считает, что по отношению к сотрудникам полиции вел себя некорректно, но вину не признает, удар потерпевшему в пах не наносил.

Потерпевший ФИО13 №

Свидетель ФИО14 суду пояснил, <адрес> года получив от гражданки сообщение, прибыли к дому на <адрес>. Поднявшись в квартиру, увидели, как ФИО22 вышел и ванной комнаты в обнаженном виде, вел себя неадекватно. Его уговорили выйти из квартиры. Он вышел с бутылкой водки в руке и его доставили в отдел полиции на <адрес>. Он пошел в дежурную часть отдавать рапорт, услышал крики Котели и увидел, <адрес> сопровождает подсудимого в комнату для задержанных. Кровь у подсудимого он увидел только в комнате для задержанных. Со слов <адрес> ему известно, что когда ФИО22 находился в туалете, пытался закурить, он ему сделал замечание, в ответ ФИО22 его ударил в пах. В последующем, когда ФИО22 доставили в медицинское учреждение, он от прохождения освидетельствования отказался.

С согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО15 № ФИО2 № ФИО17 №

ФИО15 пояснила, что она с дата состоит в должности полицейского (патрульно-постовой службы полиции) взвода роты № полка <адрес> <адрес>.

дата с № дата №, она находилась при исполнении должностных обязанностей, на дежурстве на маршруте патрулирования №, совместно с командиром отделения ФИО14 и инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка <адрес> <адрес> ФИО12 Они были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца с отличительными знаками.

Примерно в <адрес> двигаясь на служебном автомобиле мимо дома расположенного по адресу: <адрес> около подъезда, к ним обратилась девушка, представившаяся как ФИО2 и пояснила что в <адрес> указанного дома, где она проживает совместно со своим ребенком, супругом, матерью и сожителем матери, который находится в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, ведет себя неадекватно, проявляет по отношению к ней агрессию. Выслушав ФИО2 они доложили о сообщении в дежурную часть УМВД России по
<адрес>. После чего совместно с ФИО14, ФИО12 и ФИО2 проследовали по вышеуказанному адресу.

Они поднялись в <адрес>, где дверь им открыла ФИО2 и с ее согласия они проследовали в квартиру. Войдя в квартиру, они увидели, как из ванной комнаты вышел обнаженный мужчина в татуировках, как в последующем установлено ФИО3, который начал вести себя раздраженно выражаться грубой нецензурной бранью. Они попросили чтобы ФИО3 оделся, а в это время ФИО2 писала заявление по факту произошедшего. После чего они пояснили гражданину, что нужно проследовать в отдел полиции № <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для дальнейшего разбирательства. Услышав данные слова ФИО3 начал провоцировать конфликт и распивать спиртные напитки, но спустя время немного успокоился и вновь услышав требования о том, что нужно проехать в отдел полиции, вышел из квартиры и самостоятельно проследовал на улицу.

Выйдя на улицу ФИО3 достал из рукава своей куртки бутылку водки и стал ее пить около дома. Противоправные действия были пресечены и высказано требование ФИО3 о том, что нужно проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, на что он ответил отказом и сел на землю, при этом начал симулировать плохое состояние и предпринимать попытки допить остатки водки. После чего
ФИО3 пояснили, что ведется видеозапись, видеозапись велась видеокамерой установленной на форменной обмундировании ФИО14 и в очередной раз высказали требования о том, что нужно проследовать в патрульный автомобиль. После услышанного ФИО3 немного успокоился, выразил свои недовольства их действиями и направился в специальный отсек расположенный в патрульном автомобиле.

По пути следования до отдела полиции ФИО3 находясь в специальном отсеке патрульного автомобиля, громко кричал и стучал по стенкам автомобиля.

Прибыв в отдел полиции они завели ФИО3 в комнату для разбирательства с задержанными, последний снова начал вести себя раздраженно, угрожал нанесением вреда самому себе, все сопровождалось нецензурной бранью. Далее он начал говорить о том, что он хочет курить, при этом на столе лежала пачка сигарет, которая ему принадлежит, которую он выложил самостоятельно на стол, совместно с остальными предметами находящихся у него в карманах одежды, взял данную пачку и проследовал в сторону туалета, при этом ФИО12, ему пояснил что курить в отделе полиции нельзя и если он не оставит пачку сигарет в кабинете, то ему придется проследовать в туалет совместно с ним, на что ФИО3 отказался оставлять пачку сигарет и направился в сторону туалета. Следом за ним проследовал ФИО12, а также проследовала она, для подстраховки ФИО12 в случае необходимости помощи, при этом в ходе следования в туалет она понимала, что ФИО3 направляется в туалет именно для того чтобы закурить. ФИО12 повторно объяснил ФИО3, что в отделе полиции курить запрещено, но он на слова никаким образом не реагировал и продолжал двигаться в сторону туалета.

Примерно в дата ФИО12 и ФИО3 зашли в туалет, а она осталась стоять в общем коридоре около двери в туалет. ФИО3 проследовал в кабинку, а ФИО12 остался около двери в саму кабинку. Так как помещение туалета небольшое, а она стояла около самого входа в туалет, она очень хорошо слышала суть разговора и хорошо видела, что происходит в туалете, не видела она только то, что происходит в самой кабинке.

Зайдя в кабинку туалета ФИО3 начал закрывать за собой дверь в кабинку туалета, а ФИО12 данную дверь снова открыл, ФИО3 обратился в ФИО12 со словами: «№ на что ФИО12 ему ответил, что если он не отдаст пачку сигарет то, он будет справлять нужду на глазах у него. После этого ФИО3 начал провоцировать словами ФИО12 и спрашивать его о том, а если он сядет справлять нужду «по-большому» он тоже будет смотреть, на что ФИО12 повторил еще раз о том, что если ФИО3 не отдаст ему пачку сигарет, то он любую нужду будет справлять при нем. На это ФИО3 ему ответил: «№ Она не видела что происходит в кабинке, но поняла что ФИО3 начал предпринимать действия для того чтобы закурить, потому что ФИО12 ему снова начал говорить о том, что нельзя курить в отделе полиции. После этого она увидела как из кабинки в область низа живота и лобка ФИО12 наносится удар стопой правой ноги обутой в кроссовок темно-серого цвета, удар был как отталкивающий, но при этом резкий, потому что ФИО12 немного потерял равновесие от этого удара и после чего, по лицу ФИО12 она поняла, что он испытывает физическую боль. ФИО12 не смотря на то, что испытывает физическую боль, подошел к ФИО3 начал вытаскивать его из кабинки и применил физическую силу в виде загиба рук за спину. Она после того как увидела это, сразу же начала кричать и побежала в сторону дежурной части где находился ФИО14, позвала его на помощь, он прибежал и помог ФИО12 пресечь противоправные действия ФИО3 После чего ФИО14 и ФИО12 привели ФИО3 в комнату для работы с задержанными и применили спецсредства наручники. ФИО3 очень сильно сопротивлялся при пресечении его противоправных действий совершенных в отношении ФИО13 Далее ФИО3 не перестал вести себя агрессивно, угрожал тем, что напишет на ФИО13 заявление по факту того, что он ему нанес повреждения, хотя к нему кроме загиба рук за спину никакие действия применены не были. ФИО12 повреждений ФИО3 не наносил.

Примерно в 23 часа ФИО3 повезли в <адрес>. В это время ФИО14 и ФИО12 уже закончили выполнение своей работы и проследовали совместно с ФИО3 в медицинские учреждения, для того чтобы оказали медицинскую помощь, как ФИО3, так и ФИО12 Впоследствии от ФИО14 и ФИО12 она узнала, что ФИО3, от прохождения медицинского освидетельствований отказался

ФИО2 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью, мужем, сыном и периодически с ними проживает сожитель ее матери ФИО3.

дата примерно в № ей позвонила ее мать ФИО16 и сообщила о том, что у нее с ФИО3 произошел конфликт, ФИО3, ведет себя не адекватно, находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, она собрала вещи и ушла.

После этого, примерно в № она вернулась домой и увидела, что в квартире до сих пор находится ФИО3, в квартире беспорядок, валялись на полу какие-то стекла. Она к нему подошла и сообщила, что ему необходимо покинуть квартиру, на что он ответил отказом. После неоднократных просьб уйти из квартиры, она сказала ему, что у него два варианта либо он уходит по хорошему из квартиры, либо она вызовет полицию, по хорошему он уходить отказался. Она поняла что бесполезно что-то ему объяснять, вышла из квартиры, закрыла ее и когда вышла из дома, увидела машину сотрудников полиции к которым подошла и сообщила о том, что у нее в квартире сожитель матери, который ведет себя не адекватно, высказывает угрозы. Сотрудники сразу отреагировали и поднялись в квартиру.

Войдя в квартиру, совместно с тремя сотрудниками, они увидели, как из душа выходит обнаженный ФИО3, которому сотрудники полиции сообщили, что ему нужно будет проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Она в это время писала заявление. ФИО3 с сотрудниками вел все время по разному, то агрессивно, то спокойно, при этом ходил по дому и выпивал спиртные напитки. Спустя какое-то время сотрудники и ФИО3 вышли из квартиры, она закрыла дверь и осталась дома. Что происходило далее на улице, а после в отделе полиции ей не известно. Охарактеризовала ФИО3 положительно.

ФИО17 пояснила она проживает совместно со своим сыном ФИО4, дата года рождения, отцом ребенка которого является ФИО3, с которым они проживали совместно до <адрес>. Но, не смотря на это они продолжили с ним общаться, так как у них общий сын и он должен принимать свое участие в воспитании сына. Подробности произошедшего с ФИО3, ей не известны. Охарактеризовала ФИО3 как спокойного, не конфликтного человека, его очень сложно вывести на конфликт, так как за период совместной жизни у них конфликтов почти не было и даже в том случае если он был в состоянии алкогольного опьянения. Очень хорошо относится к сыну, принимает активное участие в его воспитании, и так как он работает 2 дня через два, то те два дня, когда он отдыхает, он всегда приезжает за ребенком и общается с ним.

Государственным обвинителем в качестве доказательств вины представлены и исследованы в судебном заседании:

- №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Представленные государственным обвинителем: характеристики на ФИО3 (№ свидетельство о рождении № копия паспорта ФИО20 № требование информационного центра и наличии у ФИО3 непогашенной судимости № копия приговора в отношении ФИО3 № справки врачей нарколога и психиатра, согласно которым ФИО3 на учете не состоит № копия служебного удостоверения потерпевшего ФИО12 и его служебная характеристика № принимаются судом не как доказательства, а как данные характеризующие личность подсудимого и потерпевшего.

Все изложенные в приговоре доказательств являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным, нарушений требований Уголовно-процессуального закона при их собирании в ходе предварительного следствия, а также при предоставлении их стороной обвинения в судебном заседании, допущено не было. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшего, у суда оснований нет, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и дали показания, которые нашли свое объективное подтверждение исследованными судом письменными доказательствами. Прав подсудимого в ходе исследования доказательств не допущено.

Анализ показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего, а также свидетелей, позволяет суду сделать вывод, что потерпевший ФИО12 являлся на момент совершения инкриминируемого подсудимому преступления действующим сотрудником полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции, патрулирование осуществлял в соответствии с расстановкой сил на патрульной автомашине с опознавательными знаками. По убеждению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый не мог сомневаться в том, что потерпевший является действующим сотрудником полиции и должен был выполнить его законные требования.

К показаниям подсудимого ФИО3 относительно того, что он не наносил удар в пах потерпевшему ФИО12, суд относится критически, поскольку показания направлены на избежание уголовной ответственности. Его показания в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами очных ставок и заключением эксперта № от дата, из которого следует, что у ФИО12 имелся кровоподтек и ссадина на его фоне в области лобка, возникшие в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета, с элементом скольжения или трения. Характер повреждений соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Представленное стороной защиты и исследованное в судебном заседании консультативное заключение №, согласно которому у ФИО3 имелись кровоподтеки лица, правой ушной раковины, передней и левой боковой поверхности грудной клетки, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, судом принимается, однако данное заключение не опровергает представленные стороной обвинения доказательства и не свидетельствует о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Указанные повреждения подсудимый мог получить при его задержании, поскольку он оказывал активное сопротивление.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в полном объёме и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд учитывает состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи, намерение принести извинения потерпевшему.

Отягчающим наказание Прудникову Г.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости за совершение, умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы № <адрес> от дата).

ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Прудникова Г.В., а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, сведения о личности виновного, склонного к совершению преступлений, безразлично относящегося к устоям гражданского общества, запретам и ограничениям, установленным государством, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд также не усматривает оснований к возможности исправления Прудникова Г.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому иного наказания так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания Прудникову Г.В. с учетом требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить Прудникову Г.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Прудникова Германа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в № режима.

Меру пресечения в отношении Прудникова Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу Прудникова Г.В. содержать в <адрес>.

№

Вещественные доказательства по уголовному делу: №

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                С.С. Ольховский