Решение по делу № 22-774/2021 от 27.04.2021

Судья (...) 22-774/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., осужденного Сачек И.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Осипова Д.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Варфоломеевой И.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2021 года в отношении

Сачек И. В., родившегося (...); ранее судимого:

- 22 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 22 декабря 2017 года;

- 26 декабря 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 5 дней, наказание в виде обязательных работ отбыто 05 марта 2019 года;

- 19 июля 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 26 декабря 2018 года, окончательно к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 26 дней;

22 августа 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от 19 июля 2019 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 26 дней;

11 ноября 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, в силу ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 22 августа 2019 года – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 17 января 2020 года зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 19 июля 2019 года по 05 августа 2019 года, с 22 августа 2019 года по 07 сентября 2019 года, срок исчислен с 11 ноября 2019 года. Освобожденного по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 30 июня 2020 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней. Не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 21 день;

осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Петрозаводского городского суда от 11 ноября 2019 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 21 день.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Сачек И.В. взят под стражу в зале суда. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Сачек И.В. под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит распространению на все время отбывания лишения свободы, с исчислением его срока с момента отбытия лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционного представления государственного обвинителя Варфоломеевой И.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Сачек И.В. признан виновным в совершении в период времени с (...) 2020 года тайного хищения чужого имущества – телефона марки «(...)», принадлежащего (...)., на сумму 7533 рубля, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено на территории г. Петрозаводска Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сачек И.В. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Варфоломеева И.А. полагает, что приговор является незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно материалам дела Сачек И.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, что является основанием для отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 11 ноября 2019 года и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ Просит приговор изменить, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от 11 ноября 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 11 ноября 2019 года назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 21 день.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ульянова Т.А. апелляционное представление поддержала в полном объеме.

Защитник-адвокат Осипов Д.Д., осужденный Сачек И.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сачек И.В., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая сторона.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного Сачек И.В. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации или изменения категории преступлений не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Наказание осужденному за данное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в полной мере учтены данные о личности Сачек И.В., перечисленные в приговоре, подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка и отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется, как лицо склонное к совершению противоправных деяний, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, состоит на учете у врача (...), преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сачек И.В. наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. Вывод суда в данной части мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не установлено.

Таким образом, назначенное Сачек И.В. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения наказания, либо изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вместе с тем, судом при назначении наказания нарушены требования Общей части УК РФ, в связи с чем приговор суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершено Сачек И.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда от 11 ноября 2019 года.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Однако в нарушение требований закона суд, придя к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда от 11 ноября 2019 года, на основании ст.70 УК РФ присоединил к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Кроме того, придя к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд не в полной мере учел сведения характеризующие личность осужденного, что повлияло на законность и обоснованность приговора суда.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, Сачек И.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, в период условно-досрочного освобождения по приговору от 11 ноября 2019 года совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что прямо указывает на нежелание оправдать оказанное ему доверие и отсутствие у него намерений встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление обоснованным. Поскольку в представлении содержатся доводы о наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения Сачек И.В., то суд апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ вправе принять решение об ухудшении положения осужденного, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 11 ноября 2019 года. При этом суд апелляционной инстанции учитывает также данные о личности осужденного и установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие его наказание.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены Сачек И.В. условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2021 года в отношении Сачек И. В., изменить.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Сачек И.В., по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2019 года и окончательно назначить Сачек И.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 21 день.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров