Решение по делу № 2-1240/2023 от 24.05.2023

№ 2-1240/2023

91RS0009-01-2019-003788-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Лобановой Г. Б.,

при секретаре судебного заседания    Алиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коноваловой Виктории Викторовны к Алавердяну Самвелу Антони, Автогаражному кооперативу № коллективных гаражей для автотранспорта, который, находится в личной собственности граждан, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о снятии ареста (исключении из описи),

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалова В.В., обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании, заявленных исковых требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по                    <адрес> УФССП России по <адрес> Скавинской Е. А., в рамках Исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Автогаражного кооператива №, коллективных гаражей для автотранспорта, который, находится в личной собственности граждан, о взыскании в пользу Алавердяна С. А., неосновательного обогащения в размере 39000 долларов США - был наложен арест (произведена опись имущества) на Гараж (бокс) №, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что наложение судебными приставами - исполнителями ареста на гараж (бокс) № не законно, поскольку, указанное имуществ должнику (Автогаражный кооператив №, коллективных гаражей для автотранспорта, который, находится в личной собственности граждан) - не принадлежит; поскольку, в силу закона, собственником имущества является Коновалова В. В.

Правоотношения между кооперативом и его участниками, в момент их возникновения, регулировались Гражданским кодексом Украины (2004 г.), Законом Украины «Про кооперацию», а также, Уставом кооператива, утверждённого Общим собранием членов кооператива (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированным Исполнительным комитетом Евпаторийского местного совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2.ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными членами кооператива могли быть граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, которые, достигли 16-ти летнего возраста, проявили желание принять участие в осуществлении цели и заданий общества, внесли вступительный взнос и пай в размерах, определённых Уставом, исполняют требования Устава и пользуются правом решающего голоса.

Вступление в кооператив осуществляется на основании, письменного заявления. Лицо, которое подало заявление на вступление в кооператив, вносит вступительный взнос и пай, в порядке и размерах, предусмотренных Уставом (п. 4.4.ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 7.ДД.ММ.ГГГГ устанавливал, что для вступления в кооператив каждое лицо обязано внести вступительный взнос в денежной форме в размере 500,00 украинских гривен.

Кроме, вступительного взноса, каждое лицо, которое вступает в кооператив, вносит в кооператив пай в размере, установленном Общим собранием членов кооператива. Пай может быть внесён путём передачи кооперативу имущества, в том числе, денег, имущественных прав, а также, земельного участка. Имущественные взносы оцениваются в денежной форме Общим собранием членов (п. 7.3, 7.ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания п. 10.ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вопросы определения размера вступительного и членского взносов, паёв и дополнительных паёв, а также, вопросы принятия решений, относительно владения, пользования и распоряжения имуществом, относятся к компетенции Общего собрания членов.

Указанные, выше положения Устава в 2008 г., в полной мере соответствуют Закону Украины «Про кооперацию» от ДД.ММ.ГГГГ №-IV, изложены в его статьях 11,13,15,16,21 и им не противоречат.

Как следует из Договора генерального подряда и Паевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Обслуживающим кооперативом «Автогаражный кооператив № коллективных подземных гаражей для автотранспорта, которые, находятся в личной собственности граждан» (титульный застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Будмонтажтехнологии» (пайщик с функциями «технического заказчика»), участники по указанному договору обязуются объединить свои вклады и совместно действовать для достижения общей цели: реконструкции Автогаражного кооператива № и ввода его в эксплуатацию.

В свою очередь, ООО «Будмонтажтехнологии», на основании, договоров долевого участия в строительстве, обеспечивало строительство и ввод объекта (реконструкция Гаражного кооператива №) в эксплуатацию, с последующим приобретением дольщиком права на долю в натуре.

Согласно, справке о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалова В.В. выплатила пай за автогаражный бокс в размере 20 000 (двадцать тысяч) гривен, что соответствует 2 597 (Две тысячи пятьсот девяносто семь) долларов США, за Бокс №. Таким образом, как действующим Уставом АГК №, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, так и Уставом кооператива в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен порядок приобретения права собственности пая в кооперативе, путём внесения денежных средств через кассу кооператива (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), через банковскую или кредитную организацию (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, факт внесения паевого взноса в полном объёме может быть подтверждён справкой, выдаваемой органом управления гаражно - строительного кооператива, соответствующими документами банковских или кредитных организаций.

При этом, право собственности члена гаражно - строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации, с момента внесения паевого взноса (ст. 218 ГК РФ; п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №; Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный вывод согласуется с вступившим в силу Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу             №, принятым по апелляционной жалобе Алавердяна С. А. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №                           «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», - при наложении ареста, в порядке, обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, - не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно, п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая, исключительные имущественные права (далее - имущество) от ареста (исключении из описи), в случае, возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом - исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причинённых в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ; ч. 2 ст. 363 КАС РФ; ч. 1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве); п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ. Вместе с тем, если, от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также, иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Следовательно, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Поскольку, на момент ареста (составления описи) имущества должника, - ДД.ММ.ГГГГ, Автогаражный бокс № принадлежал истцу, в силу закона, исковые требования о снятии ареста (исключении имущества из описи) являются законными и подлежат удовлетворению.

Истец Коновалова В.В., просит суд: снять арест (исключить из описи) с Автогаражного бокса (гаража) №, расположенного в Автогаражном кооперативе № коллективных гаражей для автотранспорта, который, находится в личной собственности граждан, по адресу: РК, <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по городу Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю Киргиз Алину Евгеньевну.

В судебное заседание истец Коновалова В.В., не явилась, о месте и времени извещена должным образом. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда истцом подано ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Алавердян С.А., не явился, о месте и времени извещен должным образом. Ранее в суд были представлены письменные возражения, относительно исковых требований (л.д.45-48), в которых указал, что они не подлежат удовлетворению, в силу их безосновательности и недоказанности.

Ответчик указал, что истец утверждает, что именно она, а не Автогаражный кооператив №, в силу закона, является собственником Гаражного бокса №. Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил достаточных и достоверных доказательств, которые бы подтверждали те обстоятельства, на которые он ссылается, в обоснование, своих требований, а именно - доказательств нахождения Гаражного бокса № в Автогаражном кооперативе №                               (<адрес>), в его (истца) собственности.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьёй 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичная по смыслу норма содержится и в ч. 6 ст. 1 ФЗ                                      «О государственной регистрации недвижимости», где сказано, что: «Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, в соответствии, со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учёт, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, анализ вышеперечисленных норм позволяет сделать однозначный вывод, что для подтверждения права собственности истца на Гаражный бокс № он должен предоставить суду выписку из ЕГРН, где будут указаны, помимо прочей информации, данные о собственнике (истце), а также, данные об объекте недвижимого имущества (Гаражном боксе №).

Ответчик полагает, что в силу положений ст. 12 ФКЗ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», где сказано: «На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие... право собственности..., выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого - либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если, иное не предусмотрено статьёй 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если, иное не вытекает из самих документов или существа отношения», документом, который подтверждает право собственности истца на Гаражный бокс №, может также являться свидетельство о праве собственности, выданное уполномоченными органами (должностными лицами) Украины.                     Однако, данный документ также истцом в суд не предоставлен.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Скавинской Е.А., составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках Исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании, Исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, данный исполнительный лист был выдан по результатам рассмотрения Верховным судом Республики Крым гражданского дела                           №. В результате, рассмотрения дела, Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ достоверно и однозначно установлено, что Автогаражный кооператив № является собственником комплекса гаражей, расположенного по адресу: <адрес>,                        <адрес> общей площадью 816,4 кв.м. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество (страница 6, абз. 9 Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ). Этим же судебным решением с Автогаражного кооператива № в пользу Алавердяна С.А. были взысканы денежные средства в сумме 39 000 долларов США.

В настоящее время ЕГРН не содержит в себе данных о том, что кто-то другой, а не Автогаражный кооператив № является собственником комплекса гаражей, расположенных в <адрес>. Свидетельство о праве собственности, выданное Автогаражному кооперативу ДД.ММ.ГГГГ, в силу, положений ст. 12 ФКЗ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», безоговорочно подтверждает, что право собственности на недвижимое имущество - комплекс гаражей, на которые судебным приставом-исполнителем был наложен арест, принадлежит именно должнику в Исполнительном производстве №-ИП - Автогаражному кооперативу №.

Помимо этого, ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что справка № об уплате стоимости пая истцом, была выдана органом управления кооперативом ДД.ММ.ГГГГ В то время, как решение о привлечении новых дольщиков строительства, которые будут участвовать в реконструкции комплекса гаражей, было принято только ДД.ММ.ГГГГ (согласно Протокола № общего собрания членов АГК от ДД.ММ.ГГГГ). Заверенная органами ФНС копия данного Протокола находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в архиве Евпаторийского городского суда Республики Крым.

В связи с этим, ответчик полагает, что следует критично относиться к справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Автогаражным кооперативом истцу о том, что она уплатила стоимость пая в виде Бокса №. Поскольку, на момент, якобы внесения денежных средств истцом, не существовало даже решения о привлечении новых дольщиков, которые будут участвовать в реконструкции комплекса гаражей. Также, истцом не предоставлено суду каких-либо финансово-бухгалтерских документов, которые бы подтверждали фактическое внесение денежных средств в кассу кооператива или на его расчётный счет, либо иным лицам, надлежащим образом, уполномоченным на принятие таких денежных средств.

Подтверждением уплаты стоимости пая, согласно, п. 7.5 Устава АГК, действовавшего на дату выдачи Справки №, являются документы, выданные банковским или иным кредитным учреждением. Это обстоятельство, как факт, было ранее, также, установлено Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (номер дела в Евпаторийском городском суде Республики Крым №), и в силу, положений ст. 61 ГПК РФ, - является обязательным для суда.

Документов банковских или иных кредитных учреждений, подтверждающих уплату стоимости пая, - истец суду не предоставил.

Помимо этого, информация о сумме денежных средств, внесённых истцом в качестве паевого взноса, изложенная в Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться объективной, так как, не имеет иных документальных подтверждений, в частности, отсутствует решение общего собрания членов АГК, которым утверждён паевой взнос для Коноваловой В. В. в размере 20 000 (Двадцати тысяч) гривен Украины, как того требует Устав Автогаражного кооператива (п. п. 7.3 и 10.2.5), действовавший на момент выдачи справки. В связи с этим, справка не может являться подтверждением уплаты стоимости пая в полном объёме, так как, отсутствует надлежащим образом оформленное решение, определяющие размер такого пая.

Таким образом, исходя, из положений Устава АГК, действовавшего на момент января 2009 г., факт уплаты/внесения паевого взноса истцом не мог подтверждаться исключительно справкой, выданной органом управления автогаражного кооператива. Такая справка может приниматься только, в совокупности, с указанными выше банковскими документами.

Частями 1 и 2 ст. 10 ГК РФ оговорено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также, иное, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также, применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчик считает, что истец не предоставила, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований, а потому, её исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем, в их удовлетворении, просит суд отказать.

В судебное заседание ответчик Автогаражный кооператив № коллективных гаражей для автотранспорта, который, находится в личной собственности граждан, в лице Председателя правления кооператива Однокурцева С.В,. в суд не явился, о месте и времени извещен должным образом. Ранее в суд направил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Коновалова В.В., состоит в членах Автогаражного кооператива № коллективных гаражей для автотранспорта, который, находится в личной собственности граждан, с момента его основания и до настоящего времени. Задолженности по взносам не имеет. Справка о выплате пая, установленного образца, была выдана. Больше по этому делу представителю ответчика сообщить суду нечего, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

           Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования Коноваловой В.В., не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

     В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов гражданского дела, суд установил, что ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов выданных Евпаторийским городским судом: Исполнительный лист № ФС № и Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: Автогаражный кооператив №, адрес: ул. 60 лет ВЛКСМ, 10а, <адрес>, Крым Республика, Россия, 297407, в пользу взыскателя: Алавердян Самвел Антони, на общую сумму: 2 475 802.90 рублей.

Ответчик Алавердян С.А., являлся взыскателем по исполнительному производству имущественного характера, по которому должником являлся Автогаражный кооператив № коллективных гаражей для автотранспорта, который, находится в личной собственности граждан, в связи с чем, он был привлечён к участию по данному гражданскому делу в качестве ответчика.

Из материалов ИП предоставленных ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> следует, что Алавердян С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Автогаражного кооператива № коллективных гаражей для автотранспорта, который, находится в личной собственности граждан - несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № №.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Автогаражного кооператива № коллективных гаражей для автотранспорта, который, находится в личной собственности граждан, введена процедура наблюдение сроком на пять месяцев.

Согласно, абзаца 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения, распоряжения имуществом должника. Основанием, для снятия ареста на имущество должника, является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе, действующего правового регулирования, для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но, являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника - организации процедур банкротства, который, в том числе, соответствует целям реализации требований аб. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

П. 4 ст. 96 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, судебный пристав - исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе, по исполнительным документам исполнявшимся в ходе ранее введённых процедур банкротства, за исключением, исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно, с окончанием исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель снимает наложенные им, в ходе исполнительного производства, аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что 14.10.2021г., должник Автогаражный кооператив № Арбитражным судом Республики Крым был признан несостоятельным (банкротом), был снят запрет по совершению регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: комплекса гаражей и земельного участка, расположенных по адресу: ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>, РК.

Данное Постановлением было направлено Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ судебной пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> вынес Постановление об окончании исполнительного производства № ИП.

В связи с тем, что должник Автогаражный кооператив № коллективных гаражей для автотранспорта, который, находится в личной собственности граждан, исполнил обязательство перед кредитором Алавердян С.А., Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу                                   № о несостоятельности (банкротстве) Автогаражного кооператива № коллективных гаражей для автотранспорта, который, находится в личной собственности граждан (адрес: 297407, <адрес> ОГРН: №) - прекращено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд на основании всестороннего анализа действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, заявленные требования истца судебным приставом-исполнителем исполнены, арест на спорное имущество снят.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении искового заявления Коноваловой Виктории Викторовны к Алавердяну Самвелу Антони, Автогаражному кооперативу № коллективных гаражей для автотранспорта, который, находится в личной собственности граждан, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о снятии ареста (исключении из описи) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

        Судья                              подпись                              Г.Б. Лобанова

        Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 года