Решение от 25.12.2023 по делу № 33-4349/2023 от 27.11.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. Дело № 2-2395/2023 (УИД 48RS0002-01-2023-001991-13)

Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-4349/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А. и Климко Д.В.,

при секретаре Державиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юрика Дениса Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Юрика Дениса Юрьевича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрик Д.Ю. обратился с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 27.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Опель Тигра» г/н № под управлением собственника Юрика Д.Ю. и автомобиля «Рено Сандеро» г/н №, под управлением собственника Уварова С.Н., по вине которого произошло ДТП, оформленное без участия уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. ООО СК «Сбербанк Страхование» событие признало страховым, выплатило истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 100 000 руб. Однако истец полагает, что им соблюден установленный порядок оформления ДТП путем передачи данных в АИС ОСАГО, следовательно, страховая компания должна произвести доплату страхового возмещения в сумме 300 000 рублей 00 копеек, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно калькуляции страховой компании, составила 591 600 руб. Решением финансового уполномоченного Юрику Д.Ю. отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения. Истец Юрик Д.Ю. просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» недоплату страхового возмещения 300 000 рублей, штраф, неустойку в размере 1%, начиная с 21 – го дня после подачи документов (24.03.2022 года) по день исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Истец Юрик Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Юрика Д.Ю. по ордеру адвокат Дувалов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований просил отказать в удовлетворении иска, поскольку при оформлении ДТП истцом допущены нарушения требований, установленных Правилами предоставления страховщику информации о ДТП, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о ДТП, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1108, в связи, с чем лимит страховой суммы по рассматриваемому ДТП составляет 100 000 руб., следовательно, страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения перед Юриком Д.Ю. в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Уваров С.Н., представитель финансового уполномоченного, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец Юрик Д.Ю. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для результата рассмотрения дела. Полагает, что тот факт, что электронный европротокол был составлен на 21 минуту позже, никаких правовых последствий для ответчика не принесло. Страховая компания не отрицает, что страховой случай наступил. В связи с невыдачей направления на СТОА страховая компания обязана была выплатить ущерб без учета износа в размере 400000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Сбербанк Страхование» Лысовой Е.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из содержания ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водители вправе оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД, в том числе при наличии разногласий, если причитающаяся потерпевшему сумма страхового возмещения за причинение вреда ТС не превышает 100 000 рублей, а также при отсутствии разногласий у участников ДТП для получения страхового возмещения в пределах 400 тысяч рублей.

Для оформления документов о ДТП могут использоваться, в частности, мобильные приложения «ДТП. Европротокол», «Помощник ОСАГО» или «Госуслуги Авто» (разд. I Методических рекомендаций, утв. Постановлением Президиума РСА от 15.02.2012; Письмо Минцифры России от 02.09.2022 № МШ-П9-070-53479)

Согласно п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО прямо закреплено, что потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, документы о котором оформлены в рамках Европротокола, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный для случая Европротокола.

Пунктом 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, установлено, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 тыс. руб. данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (пп. "в" п. 1, п. п. 2, 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Действие требований, установленных к условиям оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (пункт 1.2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2023 в 19 часов 35 минут в районе дома № 23 по ул. Катукова в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Тигра» г/н № под управлением собственника Юрика Д.Ю. и автомобиля «Рено Сандеро» г/н № под управлением собственника Уварова С.Н., по вине которого произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 5).

Указанное дорожно-транспортного происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, с фиксацией и передачей данных в автоматизированную систему обязательного страхования через мобильное приложение «ДТП. Европротокол». ДТП был присвоен № 251241.

По запросу суда РСА 14.09.2023 представил сведения, согласно которым в АИС-ОСАГО имеются следующие данные о ДТП от 27.02.2023 года № 251241: 27.02.2023 год 20:56:53 – дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно старт оформления; 27.02.2023 год 19:35:53 – фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную; 27.02.2023 год 21:08:10 – фактическое время отправки фотографий с СТ – ГЛОНАСС.

В силу прямого указания закона, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП (абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО; пп. "б" п. 2, п. 4 Правил № 1108).

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

Однако следует учитывать, что невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления ДТП, то есть 100 000 руб.

Гражданская ответственность Юрика Д.Ю. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии №, Уварова С.Н. – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

02.03.2023 Юрик Д.Ю. обратился в ООО «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (л.д. 95).

В этот же день ООО «Сбербанк Страхование» организовало проведение осмотра транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра (л.д. 102).

Согласно заключению специалиста № 0199/СБ – 23 от 11.03.2023, повреждения, полученные транспортным средством, перечисленные в акте осмотра № 013565 от 02.03.2023 года соответствуют заявленным обстоятельствам за исключением фары правой (104-108).

Страховщиком подготовлена калькуляция от 13.03.2023, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Тигра» г/н № с учетом износа составляет 313 500 руб., без учета износа – 591 600 руб. (л.д. 110).

22.03.2023 страховая компания выплатила Юрику Д.Ю. страховое возмещение в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 351158 (л.д. 116)

23.03.2023 Юрик Д.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением, содержащим требование о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 118).

07.04.2023 страховая компания отказала Юрику Д.Ю. в удовлетворении заявленных в претензии требований, сославшись на то, что переданный состав информации о ДТП не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». В ответе страховщик указал, что согласно полученным страховой компанией данным, подтвержденными кодом времени и даты, данные о ДТП были переданы по истечении установленных постановлением Правительства РФ 60 минут (л.д.120).

В связи с отказом в выплате, истец обращался к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов от 04.05.2023 Юрику Д.Ю. отказано в удовлетворении требований к АО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что, поскольку истцом нарушен порядок передачи данных в АИС-ОСАГО в срок 60 минут, то страховая компания правильно выплатила страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, обратился с иском о взыскании недоплаты страхового возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, пункта 4 Правил № 1108, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г., установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку сведения в систему АИС ОСАГО истцом были внесены по истечении 60 минут.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ДТП произошло 27.02.2023 в 19 час. 35 мин., время собственноручно написано участниками ДТП в извещении о ДТП (л.д.5), фактическое время отправки сведений в АИС-ОСАГО зафиксировано 27.02.2023 в 20 час. 56 мин. – 21 час. 08 мин. (окончание).

Таким образом, судом первой инстанции был установлен факт внесения сведений в приложение «ДТП. Европротокол» спустя установленный шестидесятиминутный лимит, а поскольку происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, в связи с чем обязательство по выплате страхового возмещения ограничивается лимитом 100 000 руб., выплата которого страховщиком произведена в установленный законом срок, страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования в пределах установленного лимита.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что сведения о ДТП были внесены в АИС ОСАГО в пределах 60 минут с момента ДТП.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Само по себе несогласие истца данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Юрика Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.12.2023 г.