Решение по делу № 02-4038/2024 от 08.04.2024

УИД 77RS0012-02-2024-005331-17

Дело № 2-4038/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеин С.А.,

с участием генерального директора ООО «ГЛАВОБЛСНАБ» Бредникова Д.В., представителя истца Авдасевой А.А.,

представителя ответчика Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4038/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВОБЛСНАБ» (ОГРН 1197746440210) к Золотареву Дмитрию Леонидовичу (паспортные данные) о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главоблснаб» обратилось в суд (с учетом уточнений, заявленных в ходе судебного заседания) к Золотареву Д.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа в размере сумма, пени в размере сумма, процентов за период с 06.04.2024 по 08.04.2024 в размере сумма, взыскав их по день фактического исполнения решения суда, расходов по госпошлине в размере сумма, указав, что 03 июля 2023 г. между Третьим лицом (Должником) и Истцом (Кредитором) был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа №319-03/07/2023 о передаче товара (далее - Договор). Третье лицо обязано в пользу Истца уплатить денежные средства за переданный по указанному Договору товар. Передача товара Третьему лицу подтверждается подписанными универсально-передаточными документами. В обеспечение исполнения обязательств Третьего лица по указанному Договору, Ответчик (Поручитель) и Истец (Кредитор) заключили договор поручительства от 12 сентября 2023 г. №12092023, в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Кредитором Должника отвечать за исполнение последним его обязательств по оплате товара, в том числе по обязательствам, которые имеются в настоящее время и/или возникнут в будущем. Третье лицо не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед Истцом по Договору купли-продажи с отсрочкой платежа №319-03/07/2023 от 03.07.2023 года. 27 марта 2024 г. Истец обратился к Ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере сумма, сумма, из которых: - сумма, сумма - сумма задолженности за поставленный товар; - сумма, сумма - пени за нарушение Должником срока оплаты поставленного товара. Ответчик указанное требование получил 31 марта 2024 года, что подтверждается отчетом с сайта Почта России, однако требование не было исполнено и осталось без ответа.

Генеральный директор ООО «Главоблснаб» и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Указали, что по договору поручительства ответчик отвечает по всем обязательствам ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД», которое не исполнило своих обязательств по заключенным с истцом договорам. Отметили, что они могут предъявить иск к обоим ответчика, или к одному из ответчиков. То обстоятельство, что ими подан иск в Арбитражный суд адрес не лишает их права обратиться с иском и к поручителю. Уточнили, что они просят взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, проценты по 395 ГК РФ в размере сумма в том числе по дату фактического исполнения обязательств. Доводы о том, что срок исполнения не наступил не соответствует действительности, так как срок для оплаты наступил, последняя оплата поступила в декабре 2023 года, а в январе 2024 года была последняя поставка.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что этот долг текущий, с учетом заключенных между сторонами соглашений. Ст. 395 тут не примениима, однако в случае ее применения он просит снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, с учетом предъявления отдельных исков в суд общей юрисдикции и в Арбитражный суд это приведет к неосновательному обогащению истца за счет взыскания одной и той же суммы с истца и двух ответчиков. Полагал, что по обязательствам еще не наступил срок исполнения, а истец просто желает обогатиться.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления и представленные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как относимые, достоверные, допустимые, в совокупности - непротиворечивые и достаточные для вынесения решения по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03 июля 2023 г. между ООО «РСТ-генподряд» и ООО «Главоблснаб» (Кредитором) был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа №319-03/07/2023 о передаче товара.

ООО «РСТ-генподряд» обязано в пользу Истца уплатить денежные средства за переданный по указанному Договору товар. Передача товара ООО «РСТ-генподряд» подтверждается подписанными универсально-передаточными документами.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «РСТ-генподряд» по указанному Договору, Золотарев Д.Л. (Поручитель) и ООО «Главоблснаб» (Кредитор) заключили договор поручительства от 12 сентября 2023 г. № 12092023, в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Кредитором Должника отвечать за исполнение последним его обязательств по оплате товара, в том числе по обязательствам, которые имеются в настоящее время и/или возникнут в будущем.

Согласно п. 1.1 Договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение указанным в п. 1.3 Договора контрагентом (ООО «РСТ-Генподряд»), именуемым далее «Покупатель», обязательств по оплате товара, в том числе по обязательствам, которые имеются в настоящее время и/или возникнут в будущем.

В соответствии с п. 1.2 Договора на дату заключения Договора неисполненные обязательства Покупателя перед Продавцом составляют сумма

В силу п. 1.4 Договора обязательства Покупателя, за исполнение которых Поручитель отвечает перед Кредитором, возникают из договора № 319-03/07/2023 от 03.07.2023, а в силу п. 1.4.2 Договора а также из любых иных сделок и/или обязательств, которые будут заключены или возникнут в будущем, в том числе по заключенным в будущем договорам на продажу товара, в рамках подписанных в будущем дополнительных соглашениях, спецификаций и иных документов, изменяющих условия обязательств, за которые поручитель отвечает по настоящему Договору, а также по поставке товара на основании товарно-транспортных накладных, по поставке товара по товарным накладным (ТОРГ-12, УПД и иным), по любым документам, свидетельствующим о факте передачи товара, по иным обязательствам, которые возникнут в будущем, а также по обязательствам из прав требования, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В силу п. 1.5 Договора поручитель ознакомлен со всеми условиями сделки и согласен отвечать за исполнение Покупателем его обязательства полностью, в том же объеме, что и покупатель, включая пени и штрафы. Срок исполнения обязательств Покупателем указан в Сделке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно Договора купли-продажи с отсрочкой платежа № 319-03/07/2023 от 03.07.2023 ООО «Главоблснаб» осуществил поставку в адрес ООО «РСТ-генподряд» товар на сумму сумма, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.

Обязательства по договору поставщик выполнил в полном объеме, товар поставлен и принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные универсально-передаточные документы.

На основании п. 5.1 Договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком на 60 календарных дней.

Покупатель ООО «РСТ-генподряд» не произвел оплату поставленного Товара в оговоренный Договорами срок, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет сумма

В соответствии с п. 5.7 Договоров за просрочку оплаты переданного товара поставщик вправе начислить, а покупатель обязан оплатить пени в размере 0,01 %от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Последняя оплата была произведена покупателем 25.12.2023 года.

ООО «РСТ-генподряд» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед Истцом по Договору купли-продажи с отсрочкой платежа №319-03/07/2023 от 03.07.2023 года.

27 марта 2024 г. Истец обратился к Ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере сумма, сумма, из которых:

- сумма, сумма - сумма задолженности за поставленный товар;

- сумма, сумма - пени за нарушение Должником срока оплаты поставленного товара.

Ответчик указанное требование получил 31 марта 2024 года, что подтверждается отчетом с сайта Почта России, однако требование не было исполнено и осталось без ответа.

В судебном заседании истец уточнил требования указав, что задолженность ответчика за поставленный товар составляет сумма, пени за нарушение Должником срока оплаты поставленного товара в размере сумма

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договорах размер неустойки.

Объективные причины нарушения условий договоров ответчиком, третьим лицом не приведены и подтверждение принятия всех зависящих от них мер для своевременной оплаты товара, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, а также пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

За период с 06.04.2024 года по 06.06.2024 года (то есть с перерасчетом на день вынесения решения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит сумма, согласно следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ₽

06.04.2024 – 06.06.2024 62 366 16 664 463,96

Ответчиком расчет задолженности по процентам не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в связи со следующим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Поэтому доводы представителя ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ в отношении процентов начисленных в порядке 395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком расчет пени и процентов не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за период с 06.04.2024 по 06.06.2024 в размере сумма

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в решении указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, Ответчик обязан возместить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 07.06.2024 года по день фактического исполнения возврата суммы основного долга.

Доводы ответчика о том, что заявленные требования ООО «Главоблснаб» приведут к двойному взысканию, необоснованному обогащению со стороны истца не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства основного должника и поручителя перед истцом являются солидарными, истец, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, был вправе по своему выбору предъявить иск отдельно к основному должнику, отдельно к поручителю или к должнику и поручителю одновременно.

Доводы представителя ответчика о том, что с фио не могут быть взысканы проценты по 395 ГК РФ не могут быть приняты судом, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума № 7, положения ст. 395 ГК предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства.

ООО «Главоблснаб» направило Золотареву Д.Л. требование об оплате задолженности, которое должно было быть исполнено в течение 5 дней с момента получения (п. 2.2 Договора), требование было получено ответчиком 31 марта 2024 года и должно было быть исполнено до 05 апреля 2024 года. Поскольку требование не было исполнено в указанный срок у фио перед ООО «Главоблснаб» возникло денежное обязательство, на которое подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд считает требования ООО «Главоблснаб» о взыскании с ответчика фио в пользу истца задолженности по договорам поставки подлежащими удовлетворению в указанном выше размере.

Истцом ООО «Главоблснаб», при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма, с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, которая гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Золотарева Дмитрия Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главоблснаб» задолженность по договору поручительства в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за период с 06.04.2024 по 06.06.2024 в размере сумма, проценты, начиная с 07.06.2024 на сумму сумма, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья фио