Решение по делу № 12-22/2019 от 22.04.2019

Дело № 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 14 мая 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области Репко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 25 марта 2019 года, которым производство по делу в отношении: Веселова Николая Николаевича, ранее административным наказаниям подвергавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 25 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веселова Н.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по факту управления последним 13 февраля 2019 года в 10 часов 30 минут на 436 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области транспортным средством – автомашиной марки (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) с буксируемым грузом – экскаватором (Данные изъяты) с нарушением правил перевозки негабаритных и тяжеловесных грузов, с нарушением параметров по ширине, общая ширина транспортного средства составляла 2 метра 93 сантиметра, при этом осуществлявшим перевозку по специальному разрешению (Номер обезличен) от 12 ноября 2018 года по маршруту г.п. Вынгапуровский ХМАО – Югра – п. Ангарск Иркутской области, нарушив п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С указанным постановлением не согласился инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области Репко А.В., в жалобе он просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мотивируя тем, что обжалуемое постановление принято без учета направления движения автомобиля, осуществлявшего перевозку крупногабаритного груза, так согласно специального разрешения (Номер обезличен) на осуществление перевозки крупногабаритного груза, предъявленного Веселовым Н.Н., на 436 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, управляемому им автомобилю разрешено осуществлять перевозку крупногабаритного груза в направлении от г. Ханты-Мансийск к г. Тюмень, однако согласно представленному Веселовым Н.Н. второму специальному разрешению на осуществление перевозки крупногабаритного груза по маршруту г.п. Коммунистический – п. Тазовский 436 километр автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск в данном маршруте отсутствует, поэтому постановление вынесено мировым судьей незаконно и необоснованно.

Веселов Н.Н., представитель ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в известность о причинах неявки суд не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области отменить, жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года Веселов Н.Н. 13 февраля 2019 года в 10 часов 30 минут на 436 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством – автомашиной марки (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) осуществлял перевозку на нем экскаватора (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) из г. Тобольск в г. Нефтеюганск с нарушением правил перевозки негабаритных и тяжеловесных грузов, с нарушением параметров по ширине, общая ширина транспортного средства составляла 2 метра 93 сантиметра, осуществлял перевозку по специальному разрешению (Номер обезличен) от 12 ноября 2018 года по маршруту г.п. Вынгапуровский ХМАО – Югра – п. Ангарск Иркутской области. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации Веселову Н.Н. разъяснены. В своем объяснении в протоколе Веселов Н.Н. указал, что с нарушением не согласен, ехал с разрешением.

Согласно рапорту 13 февраля 2019 года Веселов Н.Н. на автомобиле (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) с полуприцепом (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) перевозил крупногабаритный груз – экскаватора (Данные изъяты) в превышением допустимого габарита по ширине на сорок три сантиметра без специального разрешения.

Согласно специальному разрешению (Номер обезличен) от 12 ноября 2018 года транспортному средству автомобилю марки (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) разрешено 10 поездок в период с 15 ноября 2018 года по 14 февраля 2019 года с перевозкой крупногабаритного груза длиной 20,50 метров, шириной 3,30 метров, высотой 4,40 метров, по маршруту микр. Вынгапуровский – г. Ангарск, включая 479 километр п. Уват (по Р – 404 – транспортная развязка на 244 километре – г. Тобольск (движение по Р-404).

Согласно путевому листу Веселов Н.Н. на автомобиле (Данные изъяты) 08 февраля 2019 года выехал из г. Сургута.

Согласно фототаблице ширина перевозимого Веселовым Н.Н. на автомобиле с полуприцепом экскаватора составляет 2,93 метра.

Согласно протоколу объяснения Веселова Н.Н. 12 февраля 2019 года он на автомобиле (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) с прицепом (Номер обезличен) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) по заданию работодателя осуществлял перевозку экскаватора (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) из г. Тобольск в г. Нефтеюганск, имея специальное разрешение на перевозку экскаватора, превышающего габариты по ширине, на 436 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск был остановлен экипажем ДПС, предъявил им специальное разрешение. При нем были произведены замеры прицепа и находившегося в нем экскаватора рулеткой, ширина составила 2 метра 93 сантиметра.

Прицеп (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) был задержан 13 февраля 2019 года

Рулетка измерительная прошла поверку, которая действительна до 30 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при его рассмотрении 13 февраля 2019 года в 10 часов 30 минут на 436 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск водитель Веселов Н.Н. управляя тяжеловесным транспортным средством автомобилем МАН с полуприцепом, перевозил негабаритный груз (экскаватор), общая ширина транспортного средства составила 2,93 м, перевозка осуществлялась по специальному разрешению (Номер обезличен), согласно которому он имел право перевозить крупногабаритный груз шириной 3,30 метров.

436 километр автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск включен в маршрут передвижения в специальном разрешении (Номер обезличен).

Доводы жалобы о том, что постановление мировым судьей принято без учета направления движения автомобиля, осуществлявшего перевозку крупногабаритного груза согласно специального разрешения (Номер обезличен) на 436 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, суд не принимает во внимание, поскольку совершение таких действий, а именно перевозка крупногабаритного груза по проезжей части автодороги по которой движение ему не было разрешено, в соответствии с описательной частью протокола об административном правонарушении, Веселову не вменялось, поэтому судом они не могут быть рассмотрены, так как заведомо ухудшают право лица, привлекаемого к ответственности, на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем в нарушение указанной ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Веселова Н.Н. состава вменяемого ему административного правонарушения ничем не мотивированы.

В вину Веселову согласно протокола об административном правонарушении вменялась перевозка крупногабаритного груза шириной 2 метра 93 сантиметра по специальному разрешению (Номер обезличен).

Эти же самые обстоятельства установил и мировой судья при рассмотрении дела, так как именно их указал в обжалуемом постановлении.

Однако мировой судья, установив при рассмотрении дела те же обстоятельства, что указаны и в протоколе об административном правонарушении, не указал никаких мотивов в принятом им окончательном судебном решении, почему эти действия не образуют вмененного Веселову состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены указанные выше существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое Веселову Н.Н. правонарушение совершено 13 февраля 2019 года, следовательно срок давности привлечения его к административной ответственности истек 13 мая 2019 года.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения Веселова Н.Н. к административной ответственности истек, то, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области Репко А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веселова Николая Николаевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Решение вступило в законную силу 14 мая 2019 года.