Решение от 18.02.2016 по делу № 02-0655/2016 от 12.01.2016

4

Дело № 2-655/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клименко О.М., при секретаре Дмитриевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая группа МСК» к Мирону Г. о возмещении ущерба от ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и госпошлины, обосновывая свои требования тем, что 18 января 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ИСУЗУ», г.р.з. ** под управлением Мирона Г., принадлежащего на праве собственности Белякову К.В. и транспортного средства «ШЕВРОЛЕ», г.р.з. ** под управлением Набиуллина Р.С., принадлежащего на праве собственности Набиуллиной В.Ю. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «ШЕВРОЛЕ», г.р.з. **, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Мирона Г. В соответствии с калькуляцией, согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение в размере 213 822 рубля 29 копеек в счет возмещения ущерба. С учетом износа, стоимость устранения дефектов составляет 178 939 рублей 68 копейки. Риск гражданской ответственности Мирона Г. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование». ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило в пользу ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Просит взыскать с Мирона Г. в счет возмещения ущерба 58 939 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей 19 копеек (л.д. 5).

Представитель истца ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мирон Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с неявкой ответчика, учитывая, что предприняты все необходимые меры для его извещения, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В судебном заседании установлено, что 18 января 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ИСУЗУ», г.р.з. ** под управлением Мирона Г., принадлежащего на праве собственности Белякову К.В. и транспортного средства «ШЕВРОЛЕ», г.р.з. ** под управлением Набиуллина Р.С., принадлежащего на праве собственности Набиуллиной В.Ю. (л.д. 14).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Мироном Г. п.п. 10.1 ПДД РФ, поскольку он совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство (л.д. 15).

Таким образом, суд считает установленной вину Мирона Г. в дорожно-транспортном происшествии и наступивших в результате него последствиях, в виде причинения повреждения ТС «ШЕВРОЛЕ», г.р.з. **.

В результате ДТП транспортному средству «ШЕВРОЛЕ», г.р.з. ** причинены повреждения, которые установлены справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д. 14, 16-17).

В связи с тем, что транспортное средство «ШЕВРОЛЕ», г.р.з. ** на момент ДТП было застраховано в ОАО «СГ МСК» по полису ** (л.д. 8), ОАО «СГ МСК» исполнило свои обязательства, и на основании акта о страховом случае (л.д. 7), акта осмотра транспортного средства (л.д.16-17), акта согласования скрытых повреждений транспортного средства (л.д. 19), заказ накладной (л.д.20-21), счета (л.д.22), счет-фактры (л.д.23-24), заключения о величине износа (л.д. 26-27), акта разногласий (л.д. 28-29) перечислило страховое возмещение в размере 213 822 рубля 29 копеек в счет оплаты ремонта транспортного средства «ШЕВРОЛЕ», г.р.з. **, что подтверждается платежным поручением № ** от 19 июля 2013 года (л.д. 6).

Таким образом, ОАО «СГ МСК» исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Согласно акту разногласий № ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ШЕВРОЛЕ», г.р.з. ** с учетом износа составляет 178 939 рублей 68 копеек (л.д. 28-29).

Согласно ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 01 декабря  2007 года с изменениями и дополнениями от 16 мая 2008 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Поскольку ответственность Мирон Г. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», как следует из искового заявления, указанная страховая компания перечислила в пользу ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Таким образом, поскольку страхового возмещения, выплаченного ЗАО «ГУТА-Страхование» оказалось недостаточно, чтобы возместить причиненный Мироном Г. ущерб, у ОАО «СГ МСК» возникло право требования разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба к Мирону Г. на сумму 58 939 рублей 68 копеек (178 939,68 – 120 000 = 58 939,68, где 178 939,68 – стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, 120 000 рублей – выплаченное ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Мирон Г. в судебное заседание не явился, доказательств уплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, либо иного расчета не представил, также не представил подтверждения того, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Мирона Г. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 58 939 рублей 68 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 968 рублей 19 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мирона Г. в пользу Акционерного общества «Страховая группа МСК» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 58 939 рублей 68 копеек, государственную пошлину в размере 1 968 рублей 19 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Щербинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░