Решение по делу № 2-78/2022 (2-2045/2021;) от 31.05.2021

Дело № 2а-78/2022

УИД 24RS0024-01-2021-002752-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Коробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пинегина С. Ю. к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в лице начальника, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов России, в лице УФК по Красноярскому краю, о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Пинегин С.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными. Свои требования мотивировал тем, что в ФКУ колония-поселение № ГУФСИН России по Красноярскому краю, где он отбывал наказание в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его отряд находится на втором этаже деревянного строения. В отряде имеется туалет из четырех кабинок и унитазов, однако, пользоваться им можно только по малой нужде, т.к. центральной канализации нет, для других потребностей нужно пользоваться туалетом, который находится на улице, на территории КП-41. Туалет на улице представляет собой деревянное строение, с дыркой в полу, им вынуждены пользоваться все осужденные и истец, в том числе, в любое время года и суток. В туалете нет освещения, зимой, когда температура доходит до -40 и – 50, очень холодно, в стенах щели, снизу дует, ночью приходится полностью одеваться, чтобы сходить в туалет, что также нарушает право на восьмичасовой сон. Кроме того, ссылался на то, что баня в КП-41 также не соответствует требованиям, имеется всего три лейки-душевые, горячей воды нет, бежит чуть теплая, отсутствуют кабинки и какая-либо приватность, мытье происходило долго, приходилось ожидать свою очередь, в помывочном помещении и раздевалке холодно. Истец Пинегин С.Ю. считает, что данные условия содержания являются бесчеловечными и унижающими достоинство, угрожают его жизни и здоровью, причиняя ему физические и психологические страдания, нанося моральный вред, истец также указывает, что у него имеется одна из таких болезней на нервной системе, которая уже не залечивается.

В связи с изложенным, истец Пинегин С.Ю. просит суд признать бездействие администрации ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконным, взыскать с ответчика за каждый месяц пребывания в описанных условиях по 10 миллионов рублей в счет компенсации вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного искового заявления Пинегина С.Ю. к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в лице начальника, ФСИН России, о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства, в связи с доводами административного истца, что в результате ненадлежащих условий содержания был причинен вред его здоровью (наличие заболевания нервной системы).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного искового заявления Пинегина С.Ю.к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в лице начальника, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов России, в лице УФК по Красноярскому краю, о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда в порядке административного судопроизводства, с учетом дополнительных пояснений административного истца в указанной части, с ссылкой на ст. 227.1 КАС РФ, и с учетом сведений из медицинской карты Пинегина С.Ю.

Административный истец Пинегин С.Ю. в судебном заседании принимал участие посредством видеоконференсвязи, на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что незаконность действий ответчиков заключается в ненадлежащих бытовых условиях содержания в ФКУ КП-41, полагал, что запрошенные и просмотренные в ходе судебного разбирательства фото и видеоматериалы, а также заслушанные в ходе судебного разбирательства аудиопротоколы свидетельских показаний ФИО11, ФИО6 (о чем Пинегиным С.Ю. заявлялись соответствующие ходатайства) также подтверждают его позицию.

В судебном заседании представитель ответчика КП-41, ГУФСИН по Красноярскому краю, ФСИН России Ишутина Н.С. участие не принимала будучи извещенной надлежащим образом, в материалы дела от административного ответчика были представлены письменные возражения на иск, согласно которым, исковые требования ответчик не признавал, указывая что в отряде № имеется комната гигиены, к которой подведено водоснабжение и центральная канализация, унитазы и раковины функционируют нормально, имеются кабинки приватности, ежедневно проводится обработка туалетов с использованием дезинфицирующих средств, в отрядах имеется холодное водоснабжение, слив производится в канализационные колодцы, в Учреждении имеется машина для выкачивания воды. Утверждение Пинегина, что туалетом в отряде можно пользоваться «только по малой нужде» не соответствует действительности. На территории КП-41 имеется деревянный туалет с подведенным к нему электричеством и кабинками приватности, в нем производится уборка и побелка. На территории ИУ находится локальное сооружение для сбора и очистки бытовых сточных вод, которые откачиваются по мере их заполнения. В Учреждении имеется банно-прачечный комплекс, где организована стирка белья, он оборудован стиральными машинами и помещением для сушки белья. Помывочный день у осужденных не менее 2-х раз в неделю, с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Имеется горячая и холодная вода, в настоящее время в здании банно-прачечного комплекса проводится капитальный ремонт, укладка кафеля, восстановление штукатурки стен и потолка, окрашивание стен, потолка, труб, замена сантехники (краны, лейки). Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, производится в душевой. Порядок помывки осужденных определен графиком, утвержденным начальником ИУ, в котором установлена помывка отрядов по дням недели. Планировка прачечной и расстановка оборудования обеспечивает непрерывность процесса обработки белья на основе поточной системы его движения и исключения контакта грязного и чистого, мокрого и сухого, прачечная оборудована стационарной дезинфекционной каморой «Кочубей». Баня обеспечена достаточным количеством тазов, помывочный (мыльный) зал оборудован душевыми лейками и отдельными кранами. Кроме ежедневной уборки после закрытия бани, один раз в неделю во время санитарного дня, проводится генеральная уборка с дезинфекцией. Постоянное холодное водоснабжение банно-прачечного комплекса и других объектов Учреждения осуществляется из водонапорной башни, расположенной за территорией жилой зоны, по централизованной системе водоснабжения. В бане и прачечной оборудована приточно-вытяжная система вентиляции с механическим побуждением. Поступающее в прачечную белье сортируется по видам и степени загрязнения, сильно грязное белье предварительно замачивается, для пакетирования чистого белья установлен специальный запайщик.

Таким образом, полагает, что условия отбывания наказания в колонии-поселении соблюдались, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика - Министерства финансов Российской Федерации Мизгер Я.В. (на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, извещены о рассмотрении дела надлежаще, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на иск, согласно которым считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, т.к. по отношению к органам исполнения наказания, из-за действий которых, по мнению заявителя, ему причинен моральный вред в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИУ, главным распорядителем средств федерального бюджета является ФСИН России. Кроме этого, истцом не представлено доказательств ненадлежащих условий содержания в период нахождения в ИУ, а также не подтвержден размер морального вреда. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители соответчиков – ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе фото- и видеоматериалы, представленные стороной административного ответчика, принимая во внимание заключение помощника Канского межрайонного прокурора Коробову Е.В., полагавшую, что исковые требования Пинегина С.Ю. не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной РФ Федеральным законом от 28.03.1998 К44-ФЗ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. А также каждый вправе в соответствии с договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно пункту 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте.

Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 5 ст.35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и т.д.).

Частью 2 ст. 10 УИК РФ также установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31.01.1957 и 13.05.1977 (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях обеспечивается соблюдение определенного режима - установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Из содержания пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.102004 № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно правилам 19 и 20 Рекомендаций Rес(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11.01.2006(на применение которых обращено внимание в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47) заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Пинегин С.Ю. осужден Красноярским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.01.2020 переведен в колонию-поселение. В КП-41 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Пинегин С.Ю. переведен в исправительную колонию строгого режима. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

За время отбывания наказания Пинегин С.Ю. 18 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, что подтверждается представленной справкой о поощрениях и взысканиях.

На основании приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим учебно-производственного сельскохозяйственного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Пинегин С.Ю. назначен подсобным рабочим учебно-производственного сельскохозяйственного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустройство осужденного прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 129 УИК РФ предусмотрено, что в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы: а) содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества; б) проживают, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях.

Согласно представленной начальником ОКБИ и ХО КП-41 справке банно-прачечное обеспечение в ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю организовано и проводится в строгом соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.12.2016г. №295 г.ст.21«Об утверждении Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях», не менее двух раз в неделю обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, производится в душевой, оборудованной в указанном помещении, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах. Порядок помывки осужденных определен графиком, утвержденным начальником ИУ, в котором, установлена очередность помывки отрядов (вторник, суббота - отряд №2 (женский), среда, воскресенье - отряд №1 (мужской), четверг - отряд «карантин», понедельник - выходной, пятница - санитарный день).

Планировка прачечной и расстановка оборудования обеспечивает непрерывность процесса обработки белья на основе поточной системы его движения и исключения контакта грязного и чистого, мокрого и сухого. Прачечная оборудована стационарной дезинфекционной камерой «КОЧУБЕЙ». Баня обеспечена достаточным количеством тазов, помывочный (мыльный) зал оборудован душевыми лейками и отдельными кранами, промаркированного уборочного инвентаря, который хранится в специально отведенном помещении. Уборочный инвентарь и места его хранения дезинфицируются после каждой уборки. Кроме ежедневной уборки после закрытия бани, один раз в неделю во время санитарного дня вводится генеральная уборка с дезинфекцией. Для уборки мокрых помещений бани и прачечной предусмотрены поливочные краны с холодной и горячей водой. Постоянное холодное водоснабжение БПК и других объектов учреждения осуществляется из водонапорной башни расположенной за территорией жилой зоны, по централизованной системе водоснабжения. Наполнение и подкачка воды в водонапорной ши производится из скважины при помощи глубинного электронасоса.

Горячее водоснабжение учреждения производится, так же путем подачи горячей воды через централизованную сеть водоснабжения, нагрев воды осуществляется в котельной учреждения. Все помещения бани в дни проведения помывки проветриваются до открытия бани и после ее закрытия, а также во время проведения уборки и дезинфекции между сменами моющихся осужденных. В бане и прачечной, оборудована приточно-вытяжной системой вентиляции с механическим побуждением. При водворении осужденных в штрафной изолятор, постельное белье, полотенце и нательное белье выдается из подменного фонда чистое, постиранное и проглаженное в запечатанном виде, а именно пакетированное. Поступающее в прачечную белье сортируется по видам и степени загрязнения для улучшения качества стирки, правильного и экономного расходования стиральных материалов и предупреждения преждевременного износа имущества. Сильно загрязненное белье предварительно замачивается в дезинфицирующем растворе с добавлением моющих средств по установленным схемам. Для пакетирования чистого я установлен специальный запайщик. Для учета поступающего в стирку белья заведен журнал установленного образца, который пронумерован и зарегистрирован в канцелярии учреждения. Для взвешивания поступающего в стирку белья установлены весы.

В помещении БПК целесообразно расположена парикмахерская. На данный момент в БПК ведутся ремонтные работы, укладка кафеля, восстановления штукатурки стен и потолка, а также окрашивание стен, потолка, труб, замене сантехники (краны, лейки). Ремонтные работы в БПК производятся в нерабочие часы и дни бани. Каждый производственный объект ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю оборудован доступными душевыми, что позволяет осужденным помыться по окончанию своей рабочей смены.

Кроме этого, стороной административного ответчика представлены фотоматериалы, исследованные судом в ходу рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства судом были также исследованы и приобщены к материалам настоящего дела: копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-59/2022 по иску Пинегина С.Ю. к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, с допросом свидетелей ФИО8, ФИО11 ФИО9, заслушана аудиозапись указанного судебного заседания в части свидетельских показаний ФИО11, копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-40/2022 по иску Пинегина С.Ю. к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании условий содержания лица, осужденного к лишению свободы, незаконными, с допросом свидетеля ФИО6, заслушана аудиозапись указанного судебного заседания в части свидетельских показаний ФИО6

Судом также исследована и приобщена к материалам дела копия медицинской карты амбулаторного больного Пинегина С.Ю., согласно которой Пинегин С.Ю. обращался на приеме к врачу 03.03.2020г. с жалобой на недомогание, кашель с трудноотделяемой мокротой, першение в горле, болен в течение недели, кожные покровы чистые...; Согласно этапному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ Пинегин С.Ю. состоял на учете по поводу остеохондроза, кожные покровы физиологической окраски, чистые...; согласно первичному осмотру в филиале Б-2 (КП-48) Пинегин С.Ю. имеет хр. заболевание – разноцветный лишай, туберкулома с 1991г., таким образом, при общем анализе содержания медицинской карты Пинегина С.Ю. суд исходит из того, что какие-либо заболевания административным истцом приобретены в период его нахождения в КП-41 не были, в том числе, связанные с ненадлежащими условиями содержания, на которые административный истец ссылается в рамках настоящего спора.

Стороной ответчика также представлены суду видеоматериалы, содержащие наглядные данные в части расположения и оснащения, оборудования туалета в здании, уличного туалета и бани на территории КП-41, факт чего подтверждал и сам административный истец при просмотре данных видеоматериалов.

Из указанных доказательств следует, что в отряде № (где содержался Пинегин С.Ю.) действительно имеется комната гигиены, к которой подведено водоснабжение и центральная канализация, унитазы и раковины функционируют нормально, имеются кабинки приватности, внешне состояние как раковин, так и унитазов не вызывает сомнений в их исправности и возможности использовать по назначению, в связи с чем суд не находит оснований согласиться в указанной части с доводами истца (которые он также подкреплял пояснениями свидетеля ФИО6, данными последним в ходе иного судебного разбирательства), расценивая их как субъективные и не подтвержденные надлежащим доказательствами.

Разрешая требования административного истца относительно условий пользования уличным туалетом, в которых он указывает, что не мог пользоваться туалетом, поскольку он очень старый, из трухлявых досок, с дырой над ямой, полкрыши нет, накренен на тридцать пять градусов, унитаза, сливного бачка и воды нет, везде щели и дыры, сквозняки со всех сторон, включая отверстие снизу, невыносимый запах, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, не находит оснований для признания условий содержания незаконными, по следующим основаниям.

Требования, установленные Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, в силу пункта 3 статьи 39 указанного федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Суд полагает, что сами по себе факты размещения туалета в неотапливаемом помещении (на улице), отсутствие в нем унитаза, сливного бачка и централизованной подачи воды, размещение в туалете отверстия в полу виде лунки, не свидетельствует о нарушении условий содержания, так как в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, содержащие запрет на возможность обустройства туалета подобным образом.

Представленными фототаблицами и видеоматериалами уличного туалета, следует, что данные строения представляют собой отдельные дощатые строения с отверстиями для отходов и выгребными ямами, побеленные известью, имеются входные двери, доски прибиты в нахлест, требования приватности обеспечены путем установления перегородок, также обеспечено и освещение указанных строений.

Кроме того, Европейским Судом по правам человека в решении от 16.09.2004г. «О приемлемости жалобы № Т.С.Нурмагомедов» указано, что касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи воды и системы канализации заслуживает порицания, вместе с тем, указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений ст.3 Конвенции.

Пребывание Пинегина С.Ю., отбывающего наказание за совершенное преступление, в пенитенциарном учреждении неизбежно сопряжено с различными лишениями и ограничениями и не предполагает создание для него условий лучших, чем условия проживания граждан в сельской местности.

Применительно к ч. 1 ст. 64 КАС РФ общеизвестно, что на территории муниципального образования – д. Тремина Тайшетского района Иркутской области отсутствует центральная система водоснабжения и канализации, преобладает резко-континентальный климат, при этом стороной административных ответчиков не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что температура зимой в данной местности может опускаться ниже -40° C. Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что на территории КП-41 осужденными используются также и уличные туалеты.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

При этом, вопреки доводам административного истца, суд исходит из того, что размещение туалета в отдельном неотапливаемом строении, построенном над выгребной ямой, нельзя расценивать как условия, унижающие человеческое достоинство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные Пинегиным С.Ю. доводы в обоснование своей позиции относительно наличия туалета как отдельного неотапливаемого строения, построенного над выгребной ямой, имеющее крышу, стены, дверь, а также наличия неприятного запаха, ненадлежащего вида, с организацией прохода к туалету по созданным для этого тропинкам, нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку для сельской местности, где расположено исправительное учреждения, такие условия не являются исключительными, отмечает суд при этом и то, что требования приватности соблюдаются путем установления перегородок в кабинках, имеется необходимое количество кабинок.

Кроме того, исследованные материалы дела не позволяют достоверно установить, что выгребные ямы не очищаются по мере наполнения, не производится обработка туалетов, на что ссылался административный истец, в том числе, указывая на фото септика, предоставленное стороной административного ответчика, при этом, значительная удаленность туалетной комнаты от жилого помещения отряда, наличие перегородок, отделяющих унитазы (напольные чаши) друг от друга, свидетельствуют о достаточной приватности содержащихся в данных условиях отбытия наказания осужденных, включая и истца, при пользовании туалетом, которая допустима, с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства по контролю за осужденными и реализации ими своих основных прав и свобод, гарантированных ст.ст. 9, 10 УИК РФ, и соответствует балансу прав и обязанностей осужденного в данных правоотношениях, а при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца по указанному основанию не имеется.

Суд, отклоняя доводы административного истца в части обоснованности его требований относительно состояния туалетов, обращает внимание на то, что в данном случае все собранные доказательства подлежат оценке в их совокупности и взаимосвязи, и мнение истца, даже с учетом пояснений в указанной части свидетеля ФИО6, не опровергает сделанных судов выводов, основанных на всей совокупности письменных доказательств, а также объяснений сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Таким образом, оценив обустройство и санитарное состояние помещения уличного туалета, суд также не усматривает нарушений условий содержания Пинегина С.Ю.

Рассматривая доводы о ненадлежащих условиях содержания в части несоответствии бани в КП-41 установленным законом требованиям, недостаточности количества помывочных мест, отсутствия приватности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 21 которых распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Стороной административного ответчика суду предоставлен график работы бани КП-41, утвержденный начальником ФКУ КП-41 01.06.2020 г., согласно которому установлен следующий режим посещения: понедельник – выходной, вторник – отряд № 2 (женский) с 19:00 до 21:00; среда – отряд № 1 (мужской) с 19:00 до 21:00; четверг – (отряд карантин) с 18:00 до 21:00; пятница – санитарный день; суббота – отряд № 2 (женский) с 16:00 до 21:00; воскресенье – отряд № 1 (мужской) с 16:00 до 21:00.

Из представленных фото- и видеоматериалов в отношении бани КП-41 следует, что раздевалка банно-прачечного комплекса оборудована вешалками для верхней одежды, скамейками, пол и половина стены выложены кафельной плиткой, пол и стены душевого зала покрыты кафелем, баня имеет благоприятный эстетический вид. Аналогичная картина и в раздевалке бани.

Помыв осужденных осуществляется согласно утвержденных правил внутреннего распорядка. В помывочном зале имеется: 3 душевые лейки, 6 кранов с холодной водой и горячей водой, тазики для мытья, тамбур, раздевалка и промывочное отделение.

Наличие оборудования, инвентаря, мебели и предметов хозяйственного обихода соответствует Приложению № 2 Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в связи с чем подлежат отклонению доводы истца о недостаточности вешалок и мебели в помывочной комнате.

При этом, подлежат отклонению доводы Пинегина С.Ю. об обязанности исправительного учреждения по установке каких-либо перегородок в бане, так в помещении помывочного комплекса осуществляется помыв осужденных одного пола, в связи с чем, суд не находит отсутствие перегородок в помывочном зале обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащих условиях содержания.

Более того, являются несостоятельными доводы административного истца о нарушении его прав вызванных стесненностью в помывочной и раздевалке бане, недостаточностью места для помывки, поскольку данные обстоятельства надлежащими доказательствами не были подтверждены.

Кроме того, согласно графику работы бани на помывку отряда отводилось общей продолжительностью - 2 часа в среду, и 5 часов в воскресенье. В соответствии с п. 3.15 «Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных», утвержденной Минюстом РФ 08 ноября 2001 года № 18/29-395, в мыльной бани обязательно устанавливаются душ (один на 12 мест).

При таких обстоятельствах учитывая количество душевых леек, кранов и количество осужденных отряда, направляемых на помывку группами, наличие 3 душевых леек, рассчитанных в свою очередь на 12 мест каждая, суд приходит к выводу, что баня обеспечивает необходимую проходимость человек за час (с учетом общего количества осужденных мужского пола по КП-41 – в пределах 130 – 134 чел.), что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на личную гигиену.

Суд также принимает во внимание, что истец здоров, инвалидом не является, что позволяет суду сделать вывод относительного того, что ему в силу возраста и особенностей своего организма не требовалось дополнительное время на помывку и переодевание.

Оценивая утверждения истца о неудовлетворительных санитарных условиях в душе, суд также находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не принимает их, как обоснованные, что, помимо представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства фото- и видеоматериалов, также подтвердилось теми пояснениями, которые в указанной части (по состоянию бани в КП-41) давала свидетель ФИО11 в рамках рассмотрения административного дела №а-59/2022 (в частности, ею было сказано, что в бане имелось достаточное количество леек (3), кранов (3), имелись тазики для ног и тела, в баню ходили по графику (мужской и женский отряды), какой-либо толкучки при этом не было, заходили по очереди, имелась раздевалка, лавочки, вешалки, все работало).

При таких обстоятельствах исковые требования Пинегина С.Ю. в указанной части также не подлежат удовлетворению.

При этом, давая правовую оценку срокам на обращения Пинегина С.Ю. в суд с данными требованиями, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, с учетом предмета и основания административного иска, исходит из того, что события, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., но при этом, ранее с жалобами на условия содержания он не обращался, административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела Пинегиным С.Ю. давались пояснения относительно того, что о нарушении своих прав он узнал позже, а также на отсутствие юридического образования. С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание ограниченность Пинегина С.Ю. в правах и невозможность в полном объеме реализовывать их, с учетом отсутствия у административного истца юридических познаний, суд приходит к выводу о признании срока обращения Пинегина С.Ю. в суд пропущенным по уважительным причинам, и подлежащим в связи с этим восстановлению.

Вместе с тем, рассматривая требования Пинегина С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, суд при принятии решения исходит из следующего.

В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как уже упоминалось выше. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу ст.ст. 1064,1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании положений ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания перечисленных норм права, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, необходимо установить факт наступления вреда, каких-либо негативных последствий для потерпевшего, противоправность причинителя вреда, а также причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда.

При этом сами по себе требования о компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены и разрешены самостоятельно без установления реальных фактов причинения потерпевшему вреда, подтвержденных какими-либо достоверными доказательствами, а также вины (виновных действий или бездействия) причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что административный истец вследствие неправомерных действий ответчиков претерпел физические или нравственные страдания, материалы настоящего дела не содержат, как не содержат материалы дела данные и относительно самого факта наличия неправомерных действий ответчиков в части условий содержания Пинегина С.Ю., относительно предмета настоящего спора.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком произведена фальсификация доказательств, не принимаются судом, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о данных обстоятельствах, в материалы дела не представлено. При этом полагая, представленные данные в части фотоматериалов и видеоматериалов не соответствующим обстоятельствам его содержания, Пинегин С.Ю. не отрицал факта, что на представленных видео и фото зафиксированы именно места общего пользования КП-41 (баня, туалеты в здании отряда и на улице).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт ненадлежащих условий содержания в местах лишения свободы административного истца, а именно нарушение неимущественных прав истца на надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние исправительного учреждения в части состояния туалетов и бани КП-41, оснований для удовлетворения требований административного истца Пинегина С.Ю. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется.

Кроме того, следует учесть, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года «Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 5829/04) также указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь «скрытые планы», и презумпция добросовестности является опровержимой. В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста). Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан. Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего дела административным истцом Пинегиным С.Ю. не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы – ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, а из содержания ст. 218, п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления Пинегина С. Ю. к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов России, в лице УФК по Красноярскому краю, о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья                     А.М. Блошкина