Решение по делу № 2-2420/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2420/2023

03RS0007-01-2023-002251-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каревой ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Карева ... обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... Кадастровый номер ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от < дата >.

Истец приобрел данный объект на основании договора купли-продажи квартиры от < дата > Продавцом по данному договору являются Голубенков ....

Застройщиком вышеуказанной квартиры является ООО СЗ «...».

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для использования.

Согласно заключению специалиста ... от < дата > стоимость устранения недостатков составляет 179897 руб. 00 коп.

< дата > ответчик получил претензию, копию договора возмездного оказания экспертных услуг ... от < дата > Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, с учетом уточненных требований истец. просит взыскать с ООО СЗ «...» в пользу Каревой .... сумму строительных недостатков в квартире в размере 80434 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., расходы за составление технического заключения в размере 40000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 800 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. 00 коп.

Истец Карева .... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Направила ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика ООО СЗ «...» Вахрушев ...., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «...», ООО «...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО СЗ «...» и Ситдиковой .... заключен договор об участии в долевом строительстве жилого ....

В соответствии с заключенным между сторонами договором, объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) со строительным номером: 96, расположенное на 10 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 37,14 кв.м., количество жилых комнат 2.

< дата > между Голубенковым ... и Каревой .... заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель покупает в собственность двухкомнатную благоустроенную ... ..., расположенную на 10 этаже многоэтажного многоквартирного жилого дома, по адресу: ...

На момент заключения настоящего договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора уступки права требования (цессия) по догвоору ... участия в долевом строительстве от < дата > ..., выдан < дата >, акта приема-передачи к договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >, договору уступки права требования ... от < дата > б/н, выдан 17.07.20201 г.,

Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 179897 руб.

< дата > истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры в размере 179897 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб. 00 коп.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...«О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авангард+».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «... качество строительно-монтажных работ ... не соответствует строительным правилам и нормам, по недостаткам указанным в техническом заключении ... от < дата >.

Описание выявленных дефектов отражено в исследовательской части заключения, выявленные дефекты жилого помещения сведены в таблицу Б1 (Приложение Б).

Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует проектной документации, условиям договора.

Выявленные недостатки образовались в процессе строительства.

В исследуемой квартире установлены пятикамерные ПВХ-профиля.

В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в ... составляет 85900 руб. 80 коп.

Ведомость объектов работ и локальный сметный расчет приведены в Приложениях Е и Ж соответственно.

В таблице Б1 (ПриложениеБ) указаны способы устранения недостатков.

Рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций в ... составляет 5466 руб.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Авангард+» в качестве надлежащего доказательства по делу. ?????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J???H???????????J?J?J???H?????????H???????????J?J?J????????????????????????????????????????????????????J?J?????-??????????????j?T?T????????¤?¤?$????????????????¤?¤?$???????????????-?0????? ?? ?t???????????????????????????????????0?????????????????¤?¤?$????????????????????????????—?†???????????????¤?????????????0????? ???$????????????????¤?¤?$??????????????0????? ???$????????????????¤?¤?$????????????????-??????????

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО СЗ «...» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

Решение по делу № 2-2420/2023 от 05.04.2023

2-2420/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица