Решение по делу № 33-163/2019 от 09.01.2019

Судья Милешина И.П.                                          Дело № 33-163/2019

Докладчик Пужаев В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей         Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,

при секретаре                 Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Суворовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» Новиковой К.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее – ООО «ЮСБ») обратилось в суд с иском к Суворовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало на то, что 31 мая 2011 г. между Суворовой О.Ю. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 руб. под 19,9% годовых. Соглашением за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2013 г. кредитный договор <№>, заключенный 31 мая 2011 г. расторгнут. С Суворовой О.Ю. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 74 842 руб. 95 коп.

05 августа 2016 г. между <данные изъяты> и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) <№>.

Вступившим в законную силу определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2016 г. по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Суворовой О.Ю. о взыскании задолженности произведена замена стороны в исполнительном производстве, а именно <данные изъяты> на ООО «ЮСБ».

Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, с учетом уточнения исковых требований, в окончательном виде просило суд взыскать с Суворовой О.Ю. за период с 17 октября 2013 г. по 22 января 2014 г. задолженность по процентам за пользование кредитом 3494 руб. 66 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга 15 801 руб. 83 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1712 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 23 января 2014 г. по 24 октября 2018 г. 29 244 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с 25 октября 2018 г. по дату фактического исполнения данного решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1707 руб. 60 коп. и оплате услуг представителя 10 000 руб.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 ноября 2018 г. исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворены частично.

С Суворовой О.Ю. в пользу ООО «ЮСБ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2014 г. по 24 октября 2018 г. 29 244 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя 5819 руб., расходы по оплате государственной пошлины 993 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2013 г., начиная с 25 октября 2018 г., по дату его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований о взыскании с Суворовой О.Ю. в пользу ООО «ЮСБ» за период с 17 октября 2013 г. по 22 января 2014 г. задолженности: по процентам за пользование кредитом 3494 руб. 66 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга 15 801 руб. 83 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1712 руб. 38 коп.; расходов на оплату услуг представителя 4181 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 713 руб. 95 коп. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЮСБ» Новикова К.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., ссылаясь на то, что: суд неверно трактовал условия договора цессии от 05 августа 2016 г., который не содержит оговорок в отношении объема передаваемых прав, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору; условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору; сумма, указанная в акте приема-передачи прав (требований), является суммой задолженности по неоплаченным платежам, подсчетом задолженности цедентом на отчетную дату.

В судебное заседание представители истца ООО «ЮСБ» (в апелляционной жалобе имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества) и его представителя ООО «Вымпел», ответчик Суворова О.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2011 г. между <данные изъяты> и Суворовой О.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор <№>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 90 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2013 г. кредитный договор <№>, заключенный 31 мая 2011 г. между <данные изъяты> и Суворовой О.Ю., расторгнут. С Суворовой О.Ю. в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 74 842 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 руб. 29 коп.

05 августа 2016 г. между <данные изъяты> (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора перечень и размер прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 06 апреля 2016 г. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении <№> к договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) на 10 августа 2016 г., составленному 22 августа 2016 г., цедент предал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору <№> от 31 мая 2011 г., должником по которому является Суворова О.Ю., в общей сумме 74 742 руб. 95 коп. (сумма основного долга по кредитному договору – 65 406 руб. 18 коп.).

Вступившим в законную силу определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2016 г. по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Суворовой О.Ю. о взыскании задолженности, по которому вынесено вышеуказанное решение от 20 декабря 2013 г., произведена замена стороны <данные изъяты> на ООО «ЮСБ».

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 22 октября 2018 г. остаток задолженности по исполнительному производству <№>, возбужденному на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> в отношении должника Суворовой О.Ю., по состоянию на 22 октября 2018 г. составляет 7741 руб. 87 коп.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 ГК РФ и отказывая в удовлетворении требований о взыскании за период с 17 октября 2013 г. по 22 января 2014 г. задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции руководствовался тем, что Суворовой О.Ю. обязательства по погашению долга исполняются ненадлежащим образом, но, исходя из условий договора уступки прав (требований) от 05 августа 2016 г., право требования неустойки и процентов, предусмотренных кредитным договором, нельзя считать перешедшим к цессионарию.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания приведенной нормы права следует, что по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Вместе с тем, стороны в договоре могут предусмотреть иной объем передаваемых прав (требований).

В данном случае договором уступки прав (требований) <№> от 05 августа 2016 г. предусмотрено, что к истцу (цессионарию) переходят права (требования) в конкретном размере, составляющем сумму взысканной с ответчика задолженности по решению суда, то есть объем передаваемых прав оговорен договором.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 октября 2013 г. по 22 января 2014 г., не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в договоре уступки прав (требований) от 05 августа 2016 г. оговорок в отношении объема передаваемых прав подлежат отклонению, поскольку они опровергаются условиями пункта 1.2 договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав (требований).

Также подлежат отклонению и доводы жалобы истца о том, что условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату погашения задолженности по кредиту, так как они не имеют правового значения с учетом условий договора уступки прав (требований).

Ссылка представителя истца на то, что сумма, указанная в акте приема-передачи прав (требований), является суммой задолженности по неоплаченным платежам, подсчетом задолженности цедентом на отчетную дату, не подтверждает правомерность требований истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» Новиковой К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий		А.В. Верюлин
Судьи		Е.Г. Козина
В.А. Пужаев