Решение от 12.09.2017 по делу № 33-11690/2017 от 22.08.2017

Судья: Смолова Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-11690

12 сентября 2017 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Сивохина Д.А. и Вачковой И.Г.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – общества с ограниченной ответственностью «Оникс» на решение Советского районного суда города Самары от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

«Иск Банных (Беляевой) Е.А. к ООО «Оникс» о восстановлении на работе удовлетворить частично. Восстановить Банных (Беляеву) Е.А. в должности директора в ООО «Оникс» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Оникс» в пользу Банных (Беляевой) Е.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 49 614 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей, а всего взыскать 57 614 рублей 33 копейки. В остальной части иска о взыскании морального вреда, расходов по оплате юридических услуг отказать. Взыскать с ООО «Оникс» государственную пошлину в доход государства 1 988 рублей 42 копейки.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика – ООО «Оникс» – Антимонова Р.В., возражения на жалобу истца – Банных Е.А., заключение прокурора – Тихоновой Ю.В. полагавшей необходимым решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованные отпуска и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении данный требований истца отказать, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Банных (на момент заключения трудового договора - Беляева) Е.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда к ответчику – ООО «Оникс» в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает директором ООО «Оникс». С ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по уходу за ребенком. За время нахождения в отпуске по уходу за ребенком Банных Е.А. сообщили об ее увольнении в связи с истечением срока трудового договора, одновременно было предложено задним числом подписать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии полномочий и трудовой договор, из которого следует, что она работает по срочному трудовому договору. До этого Банных Е.А., не была оповещена о срочном трудовом договоре, это не следует из протокола № общего собрания участников ООО «Оникс» от ДД.ММ.ГГГГ, из приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Истец считает действия ответчика по отстранению ее от должности директора ООО незаконными. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности директора ООО «Оникс»; 2) взыскать с ответчика в счет компенсацию за неиспользованный отпуск - 49614 рублей 33 копейки и в счет компенсации морального вреда – 55 000 рублей; 3) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – ООО «Оникс» считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ООО «Оникс» судебная коллегия находит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно положениям п. 1 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ).

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (ч. 1 ст. 275 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законном порядка увольнения, при этом, в соответствии с пунктом 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) оба обстоятельства подтверждающие законность увольнения работника обязан доказать работодатель.

Вместе с тем, по смыслу закона требования работника о восстановлении на работе и взыскании компенсации за неиспользованные отпуска являются взаимоисключающими, то есть не подлежат удовлетворению одномоментно, поскольку компенсация за неиспользованные отпуска, безусловно подлежит выплате работнику только при его увольнении, а в период работы она может выплачиваться только по соглашению сторон трудового договора.

Из материалов дела видно, что в силу п. 10.1.1. Устава ООО «Оникс» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным и внеочередным. Согласно п. 10.3.1. Устава единоличным исполнительным органом общества является директор. К исключительной компетенции общего собрания общества относится в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (п.п. В п. 10.2.1. Устава). Пунктом 10.6.1. Устава предусмотрено, что директор ООО избирается сроком на 5 лет. В соответствии с п. 10.5.2. Устава внеочередное общее собрание участников общества созывается директором общества по своей инициативе, а также по требованию аудитора, ревизионной комиссии, участников общества.

На основании протокола № общего собрания участников ООО «Оникс» от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец - Банных (на момент заключения трудового договора - Беляева) Е.А. назначена директором ООО, с окладом 5 000 рублей, без испытательного срока.

Судом первой инстанции также установлено, что участниками ООО «Оникс» ФИО1 и ФИО2 проведено внеочередное общее собрание участников ООО. Протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Оникс» от ДД.ММ.ГГГГ истец Банных (на момент заключения трудового договора - Беляева) Е.А. освобождена от занимаемой должности директора ООО в связи с истечением срока полномочий.

Также из материалов дела видно, что распоряжения об увольнении истца ответчиком не издавалось, окончательный расчет с ней не проводился, трудовая книжка истцу не выдавалась, а кроме того истец не предупреждался об истечении срока трудового договора и увольнении по данному основанию.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец на момент заключения с ней трудового договора и в период его действия являлся руководителем организации ответчика, и именно она была обязана контролировать надлежащее оформление трудовых договоров, в том числе и в отношении себя, и в части соответствия их учредительным документам организации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Так заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда первой инстанции в части необходимости удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку требования истца о восстановлении ее на работе и взыскании компенсации за неиспользованные отпуска являются взаимоисключающим, то есть не подлежат удовлетворению одномоментно, так как компенсация за неиспользованные отпуска, безусловно подлежит выплате работнику только при его увольнении, а в период работы она может выплачиваться только по соглашению сторон трудового договора, между тем, суд первой инстанции признал увольнение истца незаконным и восстановил её на работе.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска в части восстановления истца на работе в должности директора в ООО «Оникс» с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и присуждении истцу с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что несмотря на то, что имелись законные основания к увольнению истца, ответчиком нарушен установленный законом порядок её увольнения, так как распоряжения об увольнении истца ответчиком не издавалось, окончательный расчет с ней не проводился, трудовая книжка истцу не выдавалась, а кроме того истец не предупреждался об истечении срока трудового договора и увольнении по данному основанию, что по существу ответчиком и не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца и выводы суда первой инстанции о нарушении порядка проведения общего собрания участников общества ответчика, поскольку истец не является участником общества и правом на оспаривание решений его участников в силу закона не наделен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению и не применении закона подлежащего применению, что в соответствии с п. 4 ч. 1 и п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска и принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в данной части, а в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 49 614 ░░░░░░ 33 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -