Решение по делу № 2-1095/2021 от 02.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года                                                     г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермаковой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит взыскать в пределах принятого наследственного имущества, оставшегося после умершего К в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика Ермаковой НВ задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (договор №) в размере 97 032 руб. 32 коп., из которых 74 994 руб. 74 коп. в счет задолженности по возврату кредита, 22 037 руб. 58 коп. в счет задолженности по уплате процентов, а также распределить понесённые по делу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 110 руб. 97 коп.

При этом мотивирует тем, что дата ПАО Сбербанк приняло от К заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту. Во исполнение заключенного договора К была выдана кредитная карта. Кредитная карта предоставлена под 19% годовых, дата К умер. На дату смерти заемщика кредит не был погашен, в связи с чем долг составляет 97 032 руб. 32 коп. Поскольку по имеющимся сведениям наследником умершего заемщика является дочь – ответчик Ермакова НВ, то в соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца полагает необходимым взыскать долг с ответчика Ермаковой Н.В. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего К

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермакова Н.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела судом было направлено по адресу, указанному в материалах дела, совпадающим с адресной справкой ОВМ ОМВД России по ХМАО-Югре в г.Нягани: <адрес>, однако оно было возвращено почтовым отделением по истечении установленного срока хранения <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предпринимались меры для надлежащего извещения ответчика, однако она, несмотря на проживание по указанному адресу для получения судебного извещения в почтовое отделение не явилась, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.

Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от дата К Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») была предоставлена кредитная карта с установлением кредитного лимита в размере 60 000 руб. под 19% годовых <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору бланк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из свидетельства о смерти № от дата К умер дата <данные изъяты>

Как не оспорено ответчиком на дату смерти заемщика К кредит не был им погашен.

Как следует из материалов дела и представленного расчета долг К по кредитной карте на дата составляет 97 032 руб. 32 коп., в том числе основной долг – 74 994 руб. 74 коп., проценты – 22 037 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из копии материалов наследственного дела, к имуществу умершего К было открыто наследственное дело №, дочерью Ермаковой НВ было подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти К

На основании данного заявления ответчику Ермаковой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 57 000 руб., а также на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России на счетах с причитающимися процентами и компенсациями, остаток денежных средств на дату смерти (дата) составляет 3 230 руб. 45 коп. <данные изъяты>

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик Ермакова Н.В. является наследником умершего К, других наследников, принявших наследство, не имеется.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Общий размер наследственного имущества составляет 60 230 руб. 45 коп. (автомобиль стоимостью 57 000 руб. + денежные средства в сумме 3 230 руб. 45 коп.).

Таким образом, сумма задолженности и процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору – 60 230 руб. 45 коп. не превышает стоимости наследственного имущества, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика Ермаковой Н.В.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга умершего суду не представила, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При вынесении решения суд полагает возможным частично взыскать расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ермаковой НВ 60 230 руб. 45 коп. в счет задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (договор №), 2 006 руб. 91 коп. в счет судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                             А.И. Клюсова