Решение по делу № 7-639/2024 от 02.05.2024

    Судья Н.Г. Залялиева                                УИД № 16RS0050-01-2024-002558-76

                                                                                                      Дело № 12-170/2024

                                                                                                        Дело № 7-639/2024

РЕШЕНИЕ

    5 июня 2024 года                                                                                 город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Рушана Рафисовича Кабирова на определение судьи Московского районного суда города Казани от 8 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по городу Казани от 13 ноября 2023 года, вынесенного в отношении Карла Карловича Зайферта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по городу Казани от 13 ноября 2023 года К.К. Зайферт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от          8 апреля 2024 года ходатайство защитника Р.Р. Кабирова о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица оставлено удовлетворения, жалоба заявителя - без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Р. Кабиров, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить, восстановить срок для подачи жалобы.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

Вместе с тем из частей 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что жалоба на вынесенное в отношении К.К. Зайферта постановление должностного лица подана защитником              Р.Р. Кабировым, при этом в жалобе указаны, как место регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, так и почтовый адрес участвующего в производстве по делу защитника.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено без участия К.К. Зайферта и его защитника Р.Р. Кабирова, при этом судья районного суда исходил из того, что                   К.К. Зайферт надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела.

В тоже время согласно представленным материалам судебное извещение было направлено только по месту регистрации К.К. Зайферта, которое было возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В свою очередь сведений о том, что защитник Р.Р. Кабиров в соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каким-либо образом извещался о месте и времени проведения судебного заседания либо по указанному им почтовому адресу направлялось судебное извещение, материалы дела не содержат.

Таким образом, утверждать о том, что в данном случае участники производства по делу, в том числе лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, не представляется возможным.

Исходя из изложенного невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по созданию судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права К.К. Зайферта.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Московского районного суда города Казани от 8 апреля 2024 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШЕНИЕ:

жалобу защитника Рушана Рафисовича Кабирова удовлетворить частично.

Определение судьи Московского районного суда города Казани от             8 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Казани от 13 ноября 2023 года, вынесенного в отношении Карла Карловича Зайферта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд города Казани.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья