Решение по делу № 33-4073/2021 от 24.11.2021

дело № 2-556/2021                                                                                       дело № 33-4073/2021

судья Сыроватская О.И.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                    13 декабря 2021 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Шестаковой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года по иску Софронова Н.П. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Покровская улусная многопрофильная гимназия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и недоплаченных отпускных и компенсации морального вреда, которым

п о с т а н о в л е н о:

        Исковые требования Софронова Н.П. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Покровская улусная многопрофильная гимназия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и недоплаченных отпускных и компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

        Восстановить Софронова Н.П. на работе в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Покровская улусная многопрофильная гимназия» в должности ********.

        Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Покровская улусная многопрофильная гимназия» в пользу Софронова Н.П. заработную плату за время вынужденного прогула с 09.08.2021г. по 11.10.2021г. в размере 119 759 рублей 36 копеек, недоплаченные отпускные дни в количестве 19 дней в размере 35 553 рублей 56 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2950 рублей, а всего 193 262 (Сто девяноста три тысячи двести шестьдесят два) рублей 92 копеек.

        Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Покровская улусная многопрофильная гимназия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4406 рублей.

        Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Софронова Н.П., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

        Софронов Н.П. обратился в суд с иском к МБОУ «Покровская улусная многопрофильная гимназия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и недоплаченных отпускных и компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика Ноговицына Ю.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, а также с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Ноговицына Ю.Е. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об исправлении допущенной описки (явной арифметической ошибки) в решении суда от 12 октября 2021 года.

Решение вопроса об исправлении описки входит в компетенцию суда, вынесшее решение.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку заявление об исправлении явной арифметической ошибки (описки) судом первой инстанции не рассмотрено, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотренияи направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, суд    ебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи