Решение по делу № 2-2815/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-2815/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск, М.О. 17 декабря 2014 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротченко Е.В. к Полякову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Коротченко Е.В. обратилась в суд с иском к Полякову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате услуг юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Коротченко Е.В. указано, что Поляков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу принадлежащих ей двух телевизоров, стиральной машинки и велосипеда на общую сумму <данные изъяты> рублей, находящихся в <адрес>, куда он имел право доступа, так как часть этого дома по наследству принадлежала его матери - Поляковой Т.М., чем причинил ей значительный ущерб. Приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.А. был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере <данные изъяты> % ежемесячно. Ущерб ей не был возмещен, ввиду чего она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании помощник Коротченко Е.В. поддержал заявленные ею требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Поляков С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался. Руководствуясь требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по иску Коротченко Е.В. к Полякову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке заочного производства, истица против этого не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, обозрев материалы уголовного дела № №, суд находит требования Коротченко Е.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела № следует, что Поляков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, Поляков С.А., решил совершить кражу двух телевизоров, стиральной машинки и велосипеда принадлежащих Коротченко Е.В. и находящихся в <адрес>, кудг он имел право доступа, так как часть этого дома по наследству принадлежала его матери - ФИО1 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества, в указанный выше период времени, точные даты в ходе следствия не установлены, Поляков С.А. открывая ключом замок входной двери, трижды приходил в <адрес>, и каждый раз действуя умышленно, из корыстных побуждений совершал кражу каких-либо из указанных вещей принадлежащих Коротченко Е.В. Совершив таким образом несколько тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление (кражу), Поляков С.А. всего тайне похитил: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машинку «<данные изъяты>». Стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор (название неизвестно) старого образца стоимостью <данные изъяты> рублей и велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества принадлежащего Коротченко Е.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание по п<данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты>) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере <данные изъяты> % ежемесячно (л.д._______).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ факт хищения Поляковым С.А. имущества, принадлежащего истице на сумму <данные изъяты> рублей установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании иных доказательств представлено не было.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с Полякова С.А. в пользу Коротченко Е.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" - применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в силу ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага, в иных же случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом, а материалы дела не содержат доказательств физических и нравственных страданий потерпевшего Коротченко Е.В. в связи с преступлением, совершенным Поляковым С.А. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (хищением имущества).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования Коротченко Е.В. о взыскании с ответчика понесенных ею по делу судебных расходов по оплате оказанных ей юридических услуг по составлению заявления в суд и оказании юридической поддержки во время судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д.________).

Поскольку, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истица была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коротченко Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> пользу Коротченко Е.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований Коротченко Е.В. о взыскании с Полякова С.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Полякова С.А., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сумкина Е.В.