Решение по делу № 2-2585/2016 от 27.05.2016

Дело 2-2585/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 15 июля 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Шилкиной И.В.,

с участием представителя истца Якуш А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД по городу Норильск к Шарыпову Рамилю Вагисовичу о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г. Норильску обратился с исковыми требованиями к Шарыпову Р.В. о прекращении права собственности, мотивируя тем, что ответчик является владельцем газового револьвера ... (9,0) кал.:9,0. 01.06.1999 Шарыпову Р.В. в ОЛРР УВД по г. Норильску получено разрешение серии ВБ под № на приобретение, хранение и ношение газового револьвера ... (9,0) кал.: 9,0. 01.06.2004 срок действия указанного разрешения истек, а принадлежащее Шарыпову Р.В. оружие было изъято по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» за нарушение правил хранения оружия. Изъятое оружие 05.01.2014 сдано на хранение в помещение для временного хранения оружия и боеприпасов Отдела МВД России по г. Норильску. До настоящего времени Шарыпов Р.В. несмотря на уведомления устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть специализированных магазинов, каких-либо мер не принял. Принимая во внимание, что срок действия разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны истек, Шарыпов Р.В. не принимает мер к его продлению и получению взамен истекшего на протяжении длительного времени, истец просит прекратить право собственности Шарыпова Р.В. на газовый пистолет ... (9,0) кал.:9,0, разрешить Отделу МВД России по г. Норильску направить указанное оружие в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю для последующей принудительной продажи через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, с передачей Шарыпову Р.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца Отдела МВД по г. Норильску – Якуш А.Б., действующая на основании доверенности от 02.11.2015 №, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шарыпов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Сведений о том, что неявка произошла по уважительной причине, а также ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Часть 3 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств, не может рассматриваться, как противодействие правильному и быстрому рассмотрению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать, как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию, и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В судебном заседании установлено, что Шарыпов Р.В. является владельцем газового револьвера ... (9,0), калибра 9,0, №.

01.06.1999 Шарыповым Р.В. в ОЛРР УВД по г. Норильску получено разрешение серии ВБ под № на приобретение, хранение и ношение газового револьвера ... (9.0) калибра 9,0. 01.06.2004 срок действия указанного разрешения истек, а принадлежащее Шарыпову Р.В. оружие было изъято по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» за нарушение правил хранения оружия. Изъятое оружие 05.01.2014 сдано на хранение в помещение для временного хранения оружия и боеприпасов Отдела МВД России по г. Норильску. До настоящего времени Шарыпов Р.В. несмотря на уведомления устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть специализированных магазинов, каких-либо мер не принял.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями статей 9, 12 и 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик с заявлением с заявлением о продлении срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия после истечения срока предыдушего не обращался, также как и с заявлением о принятии мер по реализации или уничтожению оружия.

Статьи 235, 238 ГК РФ предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Отдела МВД России по г. Норильску подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с Шарыпова Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела МВД России по г. Норильску к Шарыпову Р.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Шарыпова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на газовый револьвер ... (9,0) калибра 9,0, №.

Разрешить Отделу МВД России по г. Норильску направить в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю газовый револьвер ... (9,0) калибра 9,0№, для последующей принудительной продажи через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, с передачей Шарыпову Р.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Шарыпова Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин