Решение от 07.12.2020 по делу № 33-3663/2020 от 18.11.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушаков С.С. I инстанция - дело № 2-3090/2015

Докладчик Москалева Е.В. апел. инстанция - дело № 33-3663а/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года г. Липецк

Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу взыскателя ПАО Банк ЗЕНИТ на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления ПАО Банк ЗЕНИТ о замене стороны в порядке правопреемства по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой пятачок», Бочарникову Василию Владимировичу, Бочарникову Максиму Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Варяг», обществу с ограниченной ответственностью «ПродТорг», обществу с ограниченной ответственностью «СтройДизайн», обществу с ограниченной ответственностью «Данков зерно», обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Варяги» о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество».

УСТАНОВИЛ:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 02 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ООО «Золотой пятачок», Бочарникову В.В. Бочарникову М.В., ООО «Варяг», ООО «ПродТорг», ООО «СтройДизайн», ООО «Данков зерно», ООО «ТК «Варяги» о взыскании задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии; взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Варяг», Бочарникова Василия Владимировича, Бочарникова Максима Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Золотой пятачок», общества с ограниченной ответственностью «ПродТорг», общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн», общества с ограниченной ответственностью «Данков зерно», общества с ограниченной ответственностью «ТК «Варяги» в солидарном порядке в пользу ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по кредитному договору № 217/014 от 29 декабря 2014 года в сумме 2 259 655 рублей 89 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2361 рубль 66 копеек с каждого ответчика.

Указанное решение вступило в законную силу 11 декабря 2015 года.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 14 января 2020 года по делу произведена замена взыскателя публичное акционерное общество Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ОГРН №) на Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ОГРН №).

27 июля 2020 года в суд от представителя ПАО Банк ЗЕНИТ по доверенности Якубенко Т.Г. поступило заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в котором указано, что должник Бочарников М.В. умер 31 января 2019 года, в связи с чем банк обратился в суд. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 16 декабря 2019 года по делу № 2-1737/2019 в удовлетворении требований ПАО Банк «ЗЕНИТ» к Бочарникову В.М., Бочарникову Г.М., Бочарниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества было отказано. ПАО Банк ЗЕНИТ, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Липецкий областной суд. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 18 мая 2020 года по делу № 2-1737/2019 судебная коллегия отменила решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 декабря 2019 года, производство по делу по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Бочарникову В.М., Бочарникову Г.М., Бочарниковой Л.В. о взыскании задолженности было прекращено.

При этом судебная коллегия разъяснила, что Банк вправе обратиться с заявлением о замене стороны должника правопреемником на стадии исполнительного производства. В рамках разрешения заявления о процессуальном правопреемстве подлежат установлению, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

В заявлении о замене стороны в порядке процессуального правопреемства представителем ПАО Банк ЗЕНИТ также указано, что соответствии с положением ст. 367 ГК РФ такое основание для прекращения поручительства как смерть, отсутствует. Полагает, что к наследникам умершего Бочарникова М.В. переходят права и обязанности по договорам поручительства в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества. Просил суд произвести замену ответчика в рамках дела №2-3090/2015, находящегося в производстве Правобережного районного суда г. Липецка, в порядке процессуального правопреемства вместо умершего Бочарникова М.В. на Бочарникова В.М., Бочарникова Г.М. и Бочарникову Л.В.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО банк ЗЕНИТ не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, ранее в судебном заседании требования поддержал, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «Золотой пятачок», ООО «Варяг», ООО «ПродТорг», ООО «СтройДизайн», ООО «Данков зерно», ООО «ТК «Варяги», заинтересованные лица Бочарников В.В., Бочарников В.М., Бочарников Г.М., Бочарникова Л.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена.

В частной жалобе взыскатель ПАО банк ЗЕНИТ просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм права. В обоснование доводов жалобы ссылается на апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 мая 2020 года и указывает, что судом не исследовано наличие обстоятельств, связанных с фактическим принятием наследства Бочарникова М.В. его наследниками; не дана надлежащая оценка объему имущества, принадлежащего супруге умершего Бочарникова М.В. - Бочарниковой Л.В. и его детям – Бочарникову Г.М., Бочарникову В.М., и основания возникновения указанного права собственности на имущество, на какие средства оно приобреталось; не исследован вопрос о том, кому в настоящее время принадлежит дом и земельный участок по адресу: ФИО4 <адрес>, где был зарегистрирован Бочарников М.В. в период с 29 августа 2005 года по 02 февраля 2019 года.

Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По правилам статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником; судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от29 мая 2012 года«О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (абз. 2 пункта 61 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, судом, вопреки доводам апеллянта, при рассмотрении заявления ПАО Банк ЗЕНИТ о замене стороны в порядке процессуального правопреемства исследовались вопросы о том, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию; были ли ими реализованы наследственные права; а также вопрос о размере наследственного имущества.

Судом из ответа управляющего делами Липецкой областной нотариальной палаты О.В. Догаевой от 05 августа 2020 года установлено, что наследственное дело к имуществу Бочарникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось. Сведений о наследниках наследодателя, составе наследственного имущества, сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и иной информации в нотариальной палате не имеется.

Из ответа начальника ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 31 августа 2020 года судом установлено, что согласно данным ФИС «ГИБДД-М» транспортные средства за Бочарниковым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 20 августа 2020 года зарегистрированных автотранспортных средств не значится.

Из ответа Управления ЗАГС и архивов Липецкой области установлено, что 05 января 1991 года между Бочарниковым М.В. и Бочарниковой Л.В. был заключен брак. В архиве имеется актовая запись о рождении Бочарниковой Владиславы Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой Бочарников М.В. указан как отец. Иных актовых записей не имеется.

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, представленных по запросу суда, установлено, что Бочарников Г.М. и Бочарникова Л.В. с 14 ноября 2008 года, а Бочарников В.М. со 02 февраля 2010 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО4 <адрес>, к. «А». Бочарников М.В. с 29 августа 2005 года по 02 февраля 2019 года был зарегистрирован по адресу: ФИО4 <адрес>.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств наличия у Бочарникова М.В. в собственности какого-либо имущества на момент смерти, а также сведений о том, что Бочарников В.М., Бочарников Г.М., Бочарникова Л.В. привлекались к наследованию и ими были реализованы наследственные права после смерти Бочарникова М.В., материалы дела не содержат. Поскольку установлен факт отсутствия у Бочарникова М.В. наследственного имущества и наследников, принявших наследство, суд пришел к верному выводу, что основания для удовлетворения заявления ПАО Банк ЗЕНИТ о замене стороны в порядке процессуального правопреемства отсутствуют.

Полагаю возможным согласиться с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.

Доводы апеллянта о том, что имущество Бочарниковой Л.В. является общей совместной собственностью ее и умершего супруга; имущество должника Бочарникова М.В. при его жизни оформлялось на Бочарникову Л.В. и отчуждалось ею по договорам дарения его сыновьям Бочарникову Г.М. и Бочарникову В.М., не подтверждены материалами дела; по-сути, направлены на оспаривание правомерности предполагаемых сделок между указанными лицами, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда.

Иные приведенные заявителем доводы правового значения для рассмотрения заявления и частной жалобы не имеют и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах полагаю вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления взыскателя ПАО Банк ЗЕНИТ о процессуальном правопреемстве законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░:

6