Решение по делу № 2-10391/2024 от 10.06.2024

                                                                                            Дело №

№

                                            РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 сентября 2024г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре судебного заседания Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Д. С. к ООО СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании денежных средств в качестве компенсации расходов на устранение недостатков в апартаментах, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, почтовых расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и Селезневым Д. С. был заключен договор купли-продажи апартаментов №№

Предметом договора являлись апартаменты, расположенные по адресу: <адрес>, апартаменты №.

Данные апартаменты переданы истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что в период эксплуатации апартаментов были выявлены строительные недостатки.

Согласно расчету, стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет 595 705,15 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении строительных недостатков, однако вышеуказанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве компенсации расходов на устранение недостатков в апартаментах в размере 595 705,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 65 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 394 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «СПЕКТР СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме 423167,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 65 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 397 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., неустойку 1% с 24.05.2024г. по ДД.ММ.ГГ., исходя из суммы недостатков в размере 423167,39 рублей.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Ответчиком представлено платежное поручение № от 05.09.2024г. о выплате истцу суммы 423167,39 рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СПЕКТР СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, апартаменты № по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 423167,39 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме 423167,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 65 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 397 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Ответчиком представлено платежное поручение № от 05.09.2024г. о выплате истцу суммы 423167,39 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что решение в этой части является исполненным.

В иске о взыскании неустойки в размере 1% с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., исходя из суммы недостатков в размере 423167,39 рублей и исковые требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку претензия истцом направлена в период моратория (л.д. 77) на штрафные санкции и неустойку, установленные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 13079,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) в пользу Селезнева Д. С. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме 423167,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 65 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 397 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Решение в части взыскания денежных средств считать исполненным по платежному поручению № от 05.09.2024г. о выплате истцу ответчиком суммы 423167,39 рублей.

В иске о взыскании неустойки в размере 1% с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., исходя из суммы недостатков в размере 423167,39 рублей и во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 13079,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.