Решение от 10.06.2021 по делу № 2-739/2021 от 14.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 год                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при Секретаре Утешевой Р.Р.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к Волкову А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> обратился в суд с исковым заявлением к Волкову А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, взыскание судебных расходов, указав, что 4.08.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (после смены наименования - ПАО Сбербанк) и Волковой И.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор <№> на сумму 194 938 рублей на срок 48 месяцев под 18,0 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. 6.11.2014г. Волкова И.Б. умерла, ее предполагаемыми правопреемниками являются Волков А.В.. По состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <№> образовалась задолженность по основному долгу в размере 186 476 73 рублей, по просроченным процентам 192 297,85 рублей. Правопреемники заемщика не исполняли обязанности по погашению платежей по кредитному договору, в связи с чем им были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренный кредитным договором, и расторжении кредитного договора но данные требования остались без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с Волкова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по основному долгу в размере 186 476 73 рублей, по просроченным процентам 192 297,85 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 987,65 рублей, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с Волкова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по основному долгу в размере 17 853,78 рублей, по просроченным процентам 431,43 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 987,65 рублей, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Ответчик Волков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Морозова Л.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск с дополнением, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, также представила заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> по доверенности Ищеряков Р.Р. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, согласился частично с пропуском срока исковой давности, возражал против взыскания судебных расходов в пользу ответчика.

Третьи лица, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и нотариус Ломакина В.Д. в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> между истцом и Волковой И.Б. заключен кредитный договор <№> на сумму 194 938 рублей сроком на 48 месяцев под 18 % годовых.

Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 2.1 общих условий кредитования по продукту «Потребительский кредит» выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Во исполнение условий кредитного договора истец исполнил свои обязательства и доказательств обратного суду не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей.

Из представленного стороной истца графика платежей, подписанного Волковой И.В., следует, что с 4.09.2014г. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 5726,30 рублей, последний платеж 4.08.2018г. в размере 5 771,81 рублей.

Из представленной стороной истца расчета цены иска по состоянию на 25.03.2021г. следует, что заемщик Волкова И.Б. после получения кредита 4.08.2014г. выполняла свои обязанности заемщика и регулярно погашала кредит и уплачивала проценты до 4.11.2014г. включительно.

6.11.2014г. Волкова И.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB <№>.

Как следует из представленных материалов наследственного дела <№> к имуществу Волковой И.Б. умершей 6.11.2014г., наследником по закону является сын Волков А.В,, который подал заявление о принятии наследства на 1/4 и 1/8 доли квартиры по <адрес>. В. Комарова <адрес>.

Согласно частям 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая данные правовые нормы и то, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика не отрицалось, а также его представителем по доверенности Морозовой Л.Ф. не оспаривалось и подтверждено, что Волков А.В. фактически вступил в наследство и принял наследство, что также подтверждается ходатайством от 2.02.2020г., обращением ответчика в страховую компанию 30.11.2020г., регистрацией ответчика с 6.08.1986г. по месту жительства <адрес>. В. Комарова <адрес>, обращением ответчика к истцу 21.01.2021г. суд приходит к выводу о фактическом принятии Волковым А.В. наследства после смерти Волковой И.Б. со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчику обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности и выплачиваются до момента возврата денежных средств, поэтому для прекращения начисления этих процентов ответчикам следовало погасить задолженность наследодателя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. <№> «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества (п. 60). Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, исполнение условий кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства, следовательно, с момента смерти наследодателя Волковой И.Б. к ее наследнику Волкову А.В. перешли обязанности по кредитному договору.

Волкову А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

    Также судом установлено, что заемщик Волкова И.Б. 4.08.2014г. была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по следующим страховым рискам: смерть по любой причине и инвалидность 1, 2 группы инвалидности по любой причине.

    Волков А.В. (наследник, ответчик по делу) обратился 30.11.2020г. в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю (истцу по делу) и выплачено страховое возмещение в размере 180 000 рублей, которые в соответствии с п. 3.13 общих условий кредитования по продукту «Потребительский кредит» были распределены кредитором.

    Также по обращению Волкова А.В. к истцу, последним было принято заключение от 3.02.2021г. по амнистии (прощению) суммы в размере 197 334,65 рублей.

В результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору <№>: просроченный основной долг в размере 17 853,78 рублей, просроченные проценты в размере 431,43 рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условиями кредитного договора <№> от 4.08.2014г. предусмотрен срок предоставления кредита – 48 месяцев, то есть до 4.08.2018г.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по кредитному договору <№> от 4.08.2014г. начинается с 4.08.2018г., то есть по окончании срока исполнения и когда кредитор узнал о нарушении своего права, а в суд истец обратился под средством почты 13.01.2021г., то есть в пределах трех летнего срока.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. ст. 810, 811, 819 ГПК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд проверив правильность представленного расчета считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности с учетом уменьшения исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия кредитного договора нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6987,65 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и судом не установлено в действиях истца признаком злоупотребления процессуальными правами, поскольку истец после получении страхового возмещения и после амнистии (прощению) части суммы заложенности ответчику, воспользовался своим правом на изменение исковых требований в сторону уменьшения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 6987,65 рублей.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в пользу ответчика решение суда не состоялось, то в удовлетворении заявления Волкова А.В. о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 18 285,21 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6987,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.06.2021░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░