Решение по делу № 2-625/2015 от 13.02.2015

ИЗВЛЕЧЕНИЕ

Дело № 2-625/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

истцов Князевой И.А. и Колосова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой И.А. и Колосова А.С. к администрации Каширского муниципального района о прекращении права собственности на 1/ 2 долю жилого дома, признании недействительным постановления органа местного самоуправления, свидетельств на право собственности на землю в части, <данные изъяты> признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы Князева И.А. и Колосов А.С. обратились с указанным иском к ответчику, <данные изъяты>. Просят прекратить право собственности ФИО9 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление Барабановской администрации Каширского района № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Колосову А.С. и ФИО1 земельного участка в собственность, в части указания площади земельного участка; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг., выданное на имя ФИО1, в части указания площади земельного участка; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг., выданное на имя Колосова А.С., в части указания площади земельного участка; <данные изъяты> признать за Колосовым А.С. и Князевой И.А. право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за Колосовым А.С. и Князевой И.А. право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1549кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование –для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в следующих границах: <данные изъяты>, со следующими координатами поворотных точек: <данные изъяты> ( л.д.4-5).

Истцы Князева И.А. и Колосов А.С. в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Ответчик – администрация Каширского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.52). Возражений по иску не представил.

3-е лицо - администрация сельского поселения Домнинское в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.53). От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д.50).

3-и лица- Рузанков Н.В. и Ульянов В.И. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Возражений по иску не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На момент издания оспариваемого постановления, реального раздела спорного жилого дома между сособственниками не проводилось, их доли в натуре не выделялись. Согласно ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, действовавшего на момент издания оспариваемого постановления, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Поскольку жилой дом в натуре между собственниками в момент издания оспариваемого постановления разделен не был, спорный земельный участок также не был поделен, а представлял единое целое. В связи с этим спорный земельный участок должен был быть предоставлен ФИО1 и Колосову А.С. в общую долевую собственность, пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом, то есть Колосову А.С. - 1/ 2 доля спорного земельного участка, ФИО1 – 1/ 2доля.

При предоставлении Колосову А.С. и ФИО1 двух земельных участков, а не одного на праве общей долевой собственности пропорционально долям в праве на дом, администрацией были нарушены требования ст. 37 ЗК РСФСР, в связи с чем оспариваемое постановление в этой части является незаконным, как и выданные на его основании свидетельства о праве на землю.

Кроме того, спорный земельный участок как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка указана в размере 1600 кв.м.

Согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ООО <данные изъяты> площадь земельного участка полученная в результате геодезических измерений составила 1549 кв.м, определены границы земельного участка. Смежными землепользователями являются Рузанков Н.В. и Ульянов В.И., которые привлечены к участию в деле и от них не поступило возражений относительно определенных границ спорного земельного участка ( л.д.30).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом согласно ч. 1 ст. 236 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ст. 246 ч.1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из объяснений истцов, технического паспорта на жилой дом установлено, что часть жилого дома, принадлежащая умершему ФИО9, расположенная по адресу: <адрес>, уничтожена в связи с происшедшим пожаром. Наследником умершего ФИО9 - ФИО2, а после смерти последней и ее наследником по завещанию Князевой И.А., каких-либо действий по восстановлению данной части не производилось, вследствие чего право собственности на данную долю жилого дома должно быть прекращено.

Таким образом, ФИО1 и Колосову А.С. стало принадлежать по 1/ 2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 24,3 кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что государство гарантирует право наследования.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Частью 1 статьи 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

На основании ч.4 этой же статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что истец Князева И.А. после смерти ФИО1 по завещанию последней приняла наследство и стала владеть и пользоваться 1/ 2 долей жилого дома и 1/ 2 долей земельного участка, площадью 1549 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем суд признает за ней право собственности на 1/ 2 долю вышеуказанных объектов недвижимости в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Князевой И.А. и Колосова А.С., удовлетворить.

Признать недействительными постановление Барабановской администрации Каширского района № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Колосову А.С. и ФИО1 земельного участка в собственность, свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг., выданное на имя ФИО1 и свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг., выданное на имя Колосова А.С., в части указания площади земельного участка.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Колосовым А.С. и Князевой И.А. право общей долевой собственности по 1/ 2 доле за каждым на жилой дом, общей площадью 24,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Колосовым А.С. и Князевой И.А. право общей долевой собственности по 1/ 2 доли за каждым на земельный участок, площадью 1549кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием –для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в следующих границах: <данные изъяты>, со следующими координатами поворотных точек: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева