Решение по делу № 2-400/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской     Федерации

14 ноября 2019 года                                                           г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Максимовой С.А

при секретаре    Смовжовой И.Л.

с участием ответчика Пономарева С.В., его представителя – адвоката Магомедова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Пономареву С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    11 марта 2016 г. Пономарев С.В., находясь в утомлённом состоянии, на участке дороги в районе <данные изъяты> автодороги «Старосимферопольское» шоссе Серпуховского района Московской области со стороны автомагистрали М2 «Крым» в направлении д. Васильевское Серпуховского района Московской области, управляя автомобилем «КАМАЗ 6520-73», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшем ГБУ «Автомобильные дороги», нарушил п. 2.7, ч. 1 п.10.1,ч.1 п.1.5,ч.1 п. 9.4 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «ДАФ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом SCHMITZ , регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Пахолкова А.А., и автомобилем «Шеврале Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бубновой Т.В.. В результате ДТП водителю автомобиля «Шеврале Ланос» Бубновой Т.В. причинен тяжкий вред здоровью и погиб пассажир данного автомобиля Бациев К.Р..

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства «КАМАЗ 6520-73», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в страховой компании в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО № от 23 октября 2015 г..

    27 августа 2019 г. по заявлению о страховом случае АО «СОГАЗ» на основании п.6,7 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 24 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Боциевой Л.К. было выплачено страховое возмещение вреда в связи со смертью отца в размере 475 000 руб..

Дело инициировано иском АО «СОГАЗ», которое на основании ст. 15,1064,1081 ГК РФ, п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ№ 40-ФЗ от 24 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Пономарева С.В. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб.. Сослалось на то, что Пономарев С.В. управляя автомобилем «КАМАЗ 6520-73» нарушил п. 2.7, 10,1 ПДД РФ, что привело к ДТП и смерти Боциева К.Р.- пассажира автомобиля «Шеврале Ланос». В соответствии с п.п. 6,7 ст. 12 ФЗ№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было выплачено страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб.. Согласно п. б ч. 1 ст. 14 указанного закона, в случае если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) страховщик имеет право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой премии, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец АО «СОГАЗ» и его представитель ООО «Долговые инвестиции» в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Пономарев С.В. и его представитель - адвокат Магомедов Р.М. иск не признали. Пояснили, что в момент ДТП имевшего место 11 марта 2016 г. на участке дороги в районе <данные изъяты> автодороги «Старосимферопольское» шоссе Серпуховского района Московской области Пономарев С.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Это видно из приговора суда, его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, а не ч. 4 ст. 264 УК РФ. Правовых оснований для применения ст. 14 ФЗ № 40 от 24 апреля 2002 г. по данному делу не имеется.

Представитель третьего лица: ГБУ «Автомобильные дороги» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что данный иск не подлежит удовлетворению и противоречит действующему законодательству. Не могут согласиться с утверждениями истца о том, что Пономарев С.В. управлял транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного). 11 марта 2016 г. по направлению следственного управления МВД России «Серпуховское» Пономарева С.В. освидетельствовали на состояние опьянения, согласно акту: состояние опьянения не установлено. Ни в приговоре Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2016 г., ни в апелляционном постановлении от 9 февраля 2017 г., ни в заключении эксперта от 5 мая 2016 г. не указано, что Пономарев С.В. 11 марта 2016 г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

     В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п.п. "б" п. 1 ст. 14п.п. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

        Из материалов дела видно, что 11 марта 2016 г. на участке дороги в районе <данные изъяты> автодороги «Старосимферопольское» шоссе Серпуховского района Московской области со стороны автомагистрали М2 «Крым» в направлении д. Васильевское Серпуховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ 6520-73» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», под управлениям Пономарева С.В, и автомобилем «ДАФ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом SCHMITZ регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Пахолкова А.А., и автомобилем «Шеврале Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бубновой Т.В..

        Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Пономарев С.В., который находясь в утомлённом состоянии, управляя транспортным средством «КАМАЗ 6520-73» допустил нарушение п. 2.7, ч. 1 п.10.1,ч.1 п.1.5,ч.1 п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается приговором Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2016 г.. Приговором суда Пономарев С.В. признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

          В результате ДТП водителю автомобиля «Шеврале Ланос» Бубновой Т.В. причинен тяжкий вред здоровью и погиб пассажир данного автомобиля Бациев К.Р..

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства «КАМАЗ 6520-73», была застрахована в страховой компании в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО № от 23 октября 2015 г..

Платежным поручением от 27 августа 2019 г. № № подтверждается, что АО «СОГАЗ» на основании акта о страховом случае выплачено страховое возмещение Боциевой Л.К. по полису ОСАГО в размере 475 000 руб. - за смерть своего отца.

АО «СОГАЗ» основывало свои исковые требования на п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 24 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым страховщик имеет право регрессного требования, к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Однако истцом не представлено доказательств, что Пономарев С.В. в момент ДТП находился в состоянии опьянения и данное обстоятельство опровергается материалами дела. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от 11 марта 2016 г., приговору Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2016 г., заключению эксперта № № от 5 мая 2016 г. в момент ДТП 11 марта 2016 г. у Пономарева С.В. не было установлено состояние опьянения. Он управлял автомобилем в утомленном состоянии, поэтому ему вменено нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу оснований для удовлетворения исковых требований АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании с Пономарева С.В. страхового возмещения в порядке регресса в сумме 475 000 руб. и судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» к Пономареву С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 475 000 рублей и судебных расходов в сумме 7 950 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья                          Максимова С.А.