Решение по делу № 2-2226/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-2226/2022

54RS0008-01-2022-002241-40

Поступило в суд 08.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Дементьевой И. А., Сурковой О. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском, просило взыскать с наследников Чащиной Е.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 093,06 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 661,86 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Чащина Е.Б. обратилась в АО «Банк Р. С.» с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в заявлении, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.». Акцептировав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, истец, во исполнение своих обязательств по договору выпустил карту. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного кредита операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Банк потребовал погашения задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика и сроке ее погашения. В настоящее время задолженность перед истцом не погашена, денежные средства в объем, достаточном для погашения задолженности, на счёт карты не поступали. Также истцу стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответственность по кредиту должны нести ее наследники.

Представитель истца - АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченная для участия в деле в качестве ответчика Суркова О.А. – дочь умершей Чащиной Е.Б., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что после смерти Чащиной Е.Б. наследниками по закону являются две ее дочери – она сама, Суркова О.А., и Дементьева И.А. В установленный срок они обе вначале подали нотариусу заявления о принятии наследства после смерти матери, а затем подали нотариусу заявления об отказе от наследства. Иск не признает, поскольку отказалась от наследства. Кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Привлеченная судом для участия в деле в качестве ответчика - Дементьева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц – мэрия <адрес>, Управление Росимущество по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что на основании анкеты – заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало в себе предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Чащиной Е.Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д.10-22).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования (пункты 1,2,4,12): максимальный лимит кредитования 450 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 42,76%, договор заключается на неопределенный срок, срок возврата определяется моментом востребования – выставления заемщику заключительного счета – выписки. При этом банк обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета является день его формирования и направления заемщику. До выставления заключительного счета при наличии просроченных процентов банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по уплате процентов за пользование кредитом и до дня полной платы просроченных процентов (включительно) либо для дня оплаты заключительного счета (включительно). После выставления заключительного счета и при наличии задолженности после оплаты заключительного счета (не включая ранее начисленную неустойку) банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму такой задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за нем оплаты заключительного счета и до дня полного погашения такой задолженности.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика Банком открыт банковский счет и выпущена карта «Р. С.» (л.д.10).

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком своевременно не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком имелась задолженность в размере 123 093,06 рублей, в том числе: сумма непогашенного кредита 92 147,60 рублей, сумма процентов по кредиту 19 445,46 рублей, сумма плат и комиссий 1 000 рублей, сумма неустойки 10 500,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9), выпиской из лицевого счета (л.д.27-30).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован заключительный счет-выписка с указанием оплаты суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

В установленный банком срок заемщиком сумма задолженности не была оплачена. Доказательств обратному не было представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Чащина Е.Б. умерла.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти Чащиной Е.Б. принадлежало на праве собственности жилое помещение – <адрес> в <адрес> (л.д.61-65).

Из материалов наследственного дела, представленного на запрос суда (л.д.42-48) следует, что после смерти Чащиной Е.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> Бирк Е.А. в установленный законом срок обратились: дочь Суркова О.А., дочь Дементьева И.А. Однако, впоследствии наследники Суркова О.А. и Дементьева И.А. от наследства отказались, подав нотариусу соответствующие заявления. Из сообщения нотариуса следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались; наследников, принявших наследство по закону, не имеется.

Наследников, которые фактически приняли наследство судом также не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Как установлено судом, размер задолженности по кредитному договору составляет 123 093,06 рублей, следовательно, данная сумма является долгом наследодателя.

Между тем, сторона ответчика в судебном заседании просила применить срок исковой давности, полагая, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 Гражданского кодекса РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Как установлено судом, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счет - выписки.

Согласно п. 4.17 Условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Дата формирования заключительного счета – выписки является ДД.ММ.ГГГГ (доказательств обратному не представлено). Срок оплаты задолженности в размере 123 093,06 рублей в заключительном счете – выписке указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких – либо иных сведений о выставлении заемщику скорректированного заключительного счета – выписки, с учетом погашенной в какой – либо части задолженности на основе ранее выставленного банком заключительного счета – выписки, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по карте в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заключительный счет Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.35-36) исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем, суд учитывает и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" изложенные в пункте 24 о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Коль скоро в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истцом также пропущен с момента последнего поступившего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Дементьевой И. А., Сурковой О. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.

Судья Ю.В.Зотова