Решение по делу № 2-6478/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-6478/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 РіРѕРґР°                             Рі. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                 Р’.Рђ.Юсупова,

РїСЂРё секретаре     Р›.Р¤.Зиннатовой,

с участием ответчика Бессчётнова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Бессчётнову Валерию Михайловичу, Панову Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском к Бессчётнову В.М., Панову А.И., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 825 374 рубля 16 копеек, из которых 693 892 рубля 39 копеек – задолженность по основному долгу, 131 481 руль 77 копеек – задолженность по процентам. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бессчётновым В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,5 % годовых на потребительские нужды, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по договору в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика о данному договору между Банком и Пановым А.И. был заключен договор поручительства. АКБ «АК БАРС» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, при этом последний принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, погашения основной суммы долга и оплату процентов производит нерегулярно, последний платеж совершен 15 марта 2017 года, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял заявленные исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 002 031 рубль 57 копеек, из которых 693 892 рубля 39 копеек – задолженность по основному долгу, 308 139 рублей 18 копеек – задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Бессчётнов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с размером задолженности, заявленным истцом, поскольку не были учтены платежи по кредиту, которые он осуществлял в период января по май 2017 года. Также просили снизить размер задолженности по процентам, применив положение ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Панов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Бессчётновым В.М. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 29,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии Графиком возврата кредита.

Из представленного в материалы дела графика платежей заемщика Бессчётнова В.М. следует, что последний был с ним ознакомлен, получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в графике. Размер ежемесячного платежа по кредиту определен в размере 29 100 рублей, за исключением последних платежей.

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является поручительство физического лица.

Во исполнение данного пункта кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Пановым А.И. был заключен договор поручительства №/п.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 указанного договора поручительства Панов А.И. принял на себя обязательство отвечать солидарно с Бессчётновым В.М. за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом со всеми условиями кредитного договора поручитель был ознакомлен.

В ходе судебного заседания было установлено и подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 900 000 рублей перечислены на счет заемщика, указанный в договоре. Однако, Бессчётновым В.М. обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором, не выполняются надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету заемщика.

Пункт 12. кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бессчётнова В.М. по кредиту составляет 1 002 031 рубль 57 копеек, из которых 693 892 рубля 39 копеек – задолженность по основному долгу, 308 139 рублей 18 копеек – задолженность по процентам.

Не согласившись с данным расчетом ответчик представил суду приходные кассовые ордеры, подтверждающие внесение платежей по кредиту, которые по его мнению не были учтены банком при расчете задолженности.

Так в материалы дела представлены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 150 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 704 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, всего на сумму 98 014 рублей.

Проверяя доводы возражений Бессчётнова В.М. судом установлено, что вышеуказанные платежи вошли в расчет задолженности по кредиту, составленный Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер общей задолженности посчитан с учетом данных платежей.

В приложении № к расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, именованном как «Расчет срочной и просроченной задолженности по кредиту» в графе «фактически погашено» в дату ДД.ММ.ГГГГ указана сумма в размере 9 624 рубля 84 копейки, в дату ДД.ММ.ГГГГ – 11 030 рублей 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 12 856 рублей 55 копеек. При этом из таблицы видно, что сумма фактически погашенного основного долга по кредиту после поступления указанных платежей увеличивалась на соответствующую сумму, а просроченная задолженность уменьшалась. Всего основного долга в указанные даты погашено на сумму 33 512 рублей.

В остальной части платежи были зачислены Банком в счет уплаты процентов по кредиту, что подтверждается сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом (приложение № к расчету).

Так из указанной таблицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была уплачена сумма процентов в размере 19 496 рублей 07 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 569 рублей 39 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 560 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 183 рубля 45 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. Всего в сумме 63 808 рубль 91 копейка.

Суммы в размере 29 рублей 09 копеек с платежа от ДД.ММ.ГГГГ, 664 рубля с платежа от ДД.ММ.ГГГГ были списаны банком в счет уплаты предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

Таким образом, все платежи, совершенные Бессчётновым В.М. в счет погашения задолженности по кредиту были учтены банком при расчете задолженности, заявленной к взысканию в судебном порядке, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. При этом расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ и условиями договора.

Также суд не может принять во внимание возражения Бессчётнова В.М. о необходимости применения к договорным процентам положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в данном случае Банком не заявлена ко взысканию неустойка. Расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности состоит из: задолженности по кредиту (основной долг) и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Снижение процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Кроме того, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. По смыслу закона уплачиваемые заемщиком договорные проценты не являются неустойкой.

Как следует, из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Кредитный договор с указанными в нем условиями о размере процентов за пользование кредитом заключен с заемщиком с учетом принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено. При этом в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ ответчик, заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «АК БАРС» (ПАО) Бессчётнову В.М. и Панову А.И. были направлены требования о досрочном погашении просроченной задолженности в связи с нарушением условий договора о возврате кредита и начисленных процентов, однако данное требование заемщиком и поручителем исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора не исполнялись Бессчётновым В.М. ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с Бессчётнова В.М. и Панова А.И. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 002 031 рубль 57 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Бессчётнову Валерию Михайловичу, Панову Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бессчётнова Валерия Михайловича, Панова Андрея Игоревича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 002 031 рубль 57 копеек, из которых 693 892 рубля 39 копеек – задолженность по основному долгу, 308 139 рублей 18 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         Рї/Рї            Р’.Рђ.Юсупов