Решение по делу № 2-1863/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-1863/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 18 ноября 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Кузнецову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецову Ю.А., указав, что 26.08.2015 между ПАО «Плюс Банк», впоследствии переименованном в ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком путем подписания Индивидуальных условий был заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого банк предоставил Кузнецову Ю.А. кредит в размере 394776 руб. 03 коп. на приобретение автомобиля LADA 219020 GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых сроком до 19.12.2019. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял по состоянию на 19.05.2021 образовалась задолженность в сумме 616706 руб. 92 коп., из которой: 327164 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 289542 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с Кузнецова Ю.А. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15367 руб. 07 коп., а также обратить взыскание на автомобиль LADA 219020 GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 260868 руб. 00 коп. (л.д. 4-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов Ю.А., в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 26.08.2015 между ПАО «Плюс Банк», впоследствии переименованном в ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком путем подписания Индивидуальных условий был заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого банк предоставил Кузнецову Ю.А. кредит в размере 394776 руб. 03 коп. на приобретение автомобиля LADA 219020 GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых сроком до 19.12.2019 (л.д. 47-50).

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства (ч. 2 Индивидуальных условий, л.д. 49).

Размер ежемесячного платежа определен в договоре и представляет собой денежную сумму в рублях в размере 12842 руб. 83 коп. (л.д. 32-33).

26 августа 2015 года по договору купли-продажи № № с ООО «Аврора М», Кузнецов Ю.А. приобрел автомобиль LADA 219020 GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 41-45, 46).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты (л.д. 48).

Ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-40).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Кузнецова Ю.А. по состоянию по состоянию на 19.05.2021 составляет 616706 руб. 92 коп., из которой: 327164 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 289542 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 9-10, 11-13).

25 февраля 2020 года Кузнецову Ю.А. истцом было направлено требование, в котором предлагалось в тридцатидневный срок исполнить свои обязательства по кредиту (л.д. 52).

Однако данные обязательства ответчиком исполнены не были.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора, погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, с учетом приведенных выше норм, суд находит требования ПАО «Квант Мобайл Банк» о взыскании задолженности обоснованными и взыскивает с Кузнецова Ю.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 616706 руб. 92 коп.

Из п. 1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что автомобиль LADA 219020 GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № предоставлен ответчиком в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, которые он надлежащим образом не выполняет, суд обращает взыскание на автомобиль.

Согласно ч. 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон) требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления начальной продажной цены автомобиля в размере 260868 руб. 00 коп., в связи с чем, в удовлетворении требований ПАО «Квант Мобайл Банк» в этой части отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 15367 руб. 07 коп. (л.д. 16), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузнецова Юрия Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору №-АПН от 26.08.2015 по состоянию на 19.05.2021 в сумме 616706 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15367 руб. 07 коп., всего 632073 (шестьсот тридцать две тысячи семьдесят три) руб. 99 коп.

Обратить взыскание на автомобиль LADA 219020 GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Кузнецову Юрию Анатольевичу, в счет погашения вышеуказанной задолженности перед ПАО «Квант Мобайл Банк», путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Туманова