Решение по делу № 33а-8739/2022 от 15.07.2022

УИД 34RS0006-01-2022-002300-81Материал № 9а-196/2022

Судья Матюхина О.В. дело № 33а-8739/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 августа 2022 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частную жалобу ООО «ЮгДом-групп» на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2022 г. о возвращении административного искового заявления ООО «ЮгДом-групп»к Советскому районного отделу УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЮгДом-групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Советскому районного отделу УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от 26 мая 2022 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе представитель ООО «ЮгДом-групп» З. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований к отмене определения не усматриваю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия других представителей (кроме указанных в п. п. 2, 3, 4 данной статьи) на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд;

2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;

3) на подачу встречного административного искового заявления;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска;

6) на изменение предмета или основания административного иска;

7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);

8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) на обжалование судебного акта;

10) на предъявление исполнительного документа к взысканию;

11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Настоящее административное исковое заявление подписано представителем ООО «ЮгДом-групп» по доверенности З.

В доверенности, приложенной к административному исковому заявлению у З.. отсутствуют полномочия на подачу административного иска.

При таких обстоятельствах возвращая заявление, судья правильно руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд, в связи с чем определение судьи о возвращении административного искового заявления является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи, изложенных в обжалуемом определении, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2022г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЮгДом-групп» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.В. Тертышная