Решение по делу № 22-1955/2021 от 21.09.2021

Судья: Никонов Д.В.дело № 22-1955/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                        14 октября 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Семенниковой В.В.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденной Будаевой Н.С., защитника - адвоката Гармаева Ч.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Будаевой Н.С. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2021 года, которым:

Будаева Н.С., родившаяся ... в <...>, судимая:

- 22.09.2020 Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 03.03.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлениями того же суда от 26.05.2021 и 13.08.2021 испытательный срок продлевался каждый раз на 3 месяца,

- осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 22.09.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 22.09.2020 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Будаева Н.С. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Будаевой Н.С. под стражей с 20.08.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав мнения осужденной Будаевой Н.С., адвоката Гармаева Ч.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Петушковой В.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Будаевой Н.С. признана виновной в том, что ... тайно из корыстных побуждений похитила имущество Ш., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Будаева Н.С. вину признала в полном объеме и выразила согласие с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Будаева Н.С. выражает несогласие с приговором, поскольку полагает, что не представляет общественной опасности, из-за проблем со здоровьем, не может находиться в местах лишения свободы, где ей не окажут должного лечения. Медицинские справки представлены суду. У нее имеется <...>. Вину она признала, осознала, раскаялась, со следствием сотрудничала, расследованию не препятствовала. Просит вынести правильное и справедливое решение, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, проявить снисхождение.

В возражении государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, а приговор не подлежащим изменению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела Будаева Н.С. добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что она желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ <...>.

В судебном заседании осужденная Будаева Н.С. заявила о полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые были ей разъяснены.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном заключении, с согласия сторон рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом суд убедился в том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась Будаева Н.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Её действия правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что оснований для освобождения Будаевой от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении ей наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, болезненное состояние здоровья ее и ее родственников, оказание им и <...> посильной помощи, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, отсутствие у последней претензий к ней.

Таким образом, судом учтены все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении основного наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являются обоснованными, мотивированными, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ принял обоснованное и мотивированное решение об отмене условного осуждения по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 22.09.2020, и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, исходя из того, что Будаева не встала на путь исправления, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, по которому ей неоднократно продлевался испытательный срок за нарушение возложенных на нее судом обязательств.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно.

Кроме того, судом первой инстанции правильно не применены положения ст. 82 УК РФ <...>

Судом верно разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и процессуальных издержках.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2021 года в отношении Будаева Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Будаевой Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

    Председательствующий судья:                                                              В.В. Ринчинова