Решение по делу № 2-1034/2020 от 05.03.2020

Гражданское дело № 2-1034/2020

55RS0005-01-2020-000963-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года                         город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурова А. Г. к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Кунгуров А. Г. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, указав в обоснование на то, что 21 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 443038 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых. С указанной суммы кредита банком была списана плата по программе страхования, которое осуществлялось на основании договора коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 93038 рублей, из которых вознаграждение банка – 18607 рублей 60 копеек, возмещение затрат банку на оплату страховой премии страховщику – 74430 рублей 40 копеек. 22 сентября 2017 года истец обратился в банк с заявлением о возврате списанной платы по программе страхования и прекращении в отношении него договора страхования. Письмом от 27 сентября 2017 года банк уведомил истца об отказе в удовлетворении требований о возврате списанной страховой выплаты, указав на добровольность волеизъявления истца на присоединение к программе страхования, а также на то, что Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 года не регулирует спорные правоотношения, возникшие при заключении указанного договора страхования, поскольку устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц, в то время как в настоящем случае страхователем по договору страхования является банк. На основании изложенного, просит признать недействительным заявление о включении в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 22.09.2017 года в части, устанавливающей, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования, оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит; взыскать с ответчика уплаченную истцом плату по программе страхования в размере 93038 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Впоследствии по ходатайству истца, представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец Кунгуров А.Г., его представитель Бетин Д.П., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ПАО Банк ВТБ Филина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что банк в полном объеме перечислил плату за страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 74430 рублей 40 копеек. Сумма в размере 18607 рублей 60 копеек является вознаграждением банка за оказание услуг по подключение к программе страхования. Считает, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, так как сделка по заключению договора страхования является оспоримой, поэтому должен быть применен годичный срок исковой давности. Предъявленная сумма морального вреда в заявленном размере является завышенной.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в отзыве на иск просил в иске отказать, пояснив, что банк (ответчик) не пользовался денежными средствами, которые истец просит взыскать с ответчика. Банк не является надлежащим ответчиком, требования должны быть предъявлен непосредственно к ООО СК «ВТБ Страхование», как к получателю страховой премии. Поскольку заемщик оспаривает отдельные условия договора страхования, следовательно, к данным требованиям подлежит применению ст. 180 ГК РФ, применение которой говорит об оспоримости сделки. Из разъяснения Пленума ВС РФ следует, что условия сделки с потребителем можно считать ничтожными, только когда нарушен явно законодательный запрет на ограничение его его прав. Значит, другие условия такой сделки, ущемляющие права потребителя, должны считаться оспоримыми (л.д. 43-47).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что 21.09.2017 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 443038 рублей под 16% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 101-105).

Также 21.09.2017 истцом подано заявление о присоединение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», в котором он просил обеспечить свое страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», на срок страхования с 00 час. 00 мин. 22.09.2017 по 24 час. 00 мин. 21.09.2022, за что истцом уплачено 93038 рублей, из которых вознаграждение банка 18607 рублей 60 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии 74430 рублей 40 копеек на весь срок страхования (л.д. 110-111, 112, 118-119).

22.09.2020 истцом в ВТБ 24 подано заявление о признании договора страхования между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным и о возврате списанной денежной суммы ввиду навязывания договора (л.д. 14).

В удовлетворении заявления страховщик отказал, указав на то, что банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к Программе страхования «Финансовый резерв Профи» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с договором коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. № 1235, который заключен между Банком как страхователем и Страховой компанией разработаны условия по страховому продукту «Финансовый резерв» участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка.

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении на включение и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с банком. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Страхователь (застрахованный) вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Договор страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.3). При прекращении договора страхования в случаях, указанных в п. 6.3 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного лица об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон (пункт 5.7 договора коллективного страхования).

Указанием Банка России, вступившим в силу 2 марта 2016 г. (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Пунктом 1 Указания Банка России (в ред. от 21.08.2017 № 4500-У) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку, как не оспаривалось сторонами, истец является заемщиком - физическим лицом, на него распространяется приведенное выше Указание, предусматривавшее его право в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по его подключению к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Банк.

Условия коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», являющиеся приложением к договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 года, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ-24 (ПАО) не содержат в себе условия отказа от страховки в период охлаждения, как и заявление о включении в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 21.09.2017 года, в связи с чем условия заявления о включении в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 21.09.2017 года в части, устанавливающей, что при отказе застрахованного лица от договора страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, являются ничтожными в силу действующего законодательства.

Соответственно, по заявленным требованиям трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно заявлению о присоединении к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», плата за участие в Программе страхования в сумме 93038 рублей состоит из вознаграждения банка в размере 18607 рублей 60 копеек, возмещения затрат банка на оплату страховой премии 74430 рублей 40 копеек на весь срок страхования. Плата за страхование была удержана банком при выдаче кредита.В заявлении о включение в программу коллективного страхования истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования включает сумму вознаграждения и компенсацию расходов на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка возврату не подлежит.

К договору страхования истец присоединился на основании поданного заявления 21.09.2017 года, заявление об отказе от страхования банку подал 22.09.2017 года, то есть на 1 рабочий день после присоединения.

На момент обращения истца в банк (22.09.2017 года) страховая премия в страховую компанию перечислена не была. Денежные средства в качестве страховой премии перечислены ООО СК «ВТБ Страхование» 17.10.2017 года.

На основании Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» реализуется право застрахованного на отказ от страхования, соответственно, заявление об отказе от страхования является надлежащим способом осуществления данного права.

При таких обстоятельствах, в совокупности требование о возврате платы за подключение к программе страхования истцом заявлено обосновано.

Поскольку в соответствии с п. 5.3 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 в отношении конкретного застрахованного договор вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в Заявлении, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного, принимая во внимание, что ПАО Банк ВТБ ООО СК «ВТБ Страхование» перечислены из удержанной у истца 21.09.2017 года платы за страхование в размере 93038 рублей 74430 рублей 40 копеек, что подтверждается информацией ООО СК «ВТБ Страхование», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО Банк ВТБ Банка ВТБ (ПАО), как правопреемника Банка ВТБ 24 (ПАО), в пользу истца выплаченного вознаграждения банку в размере 18607 рублей 60 копеек.

При этом суд исходит из того, что платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку, заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

Банк ВТБ (ПАО) не представил доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с подключением истца к программе страхования.

При этом требования в части взыскания суммы в размере 74430 рублей 40 копеек, перечисленных банком в ООО СК «ВТБ Страхование», суд считает необходимым оставить без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

03 сентября 2018 года введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года, согласно которому предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В силу ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 32 Закона № 123-ФЗ, положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть подлежат применению с 28.11.2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», являясь финансовой организацией, включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 89.

Финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные данным законом.

Таким образом, из вышеуказанных положений устанавливается, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, нарушения иных обязательств по договору страхования, потребитель должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со ст.ст. 15, 16 вышеуказанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить требование в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 05.06.2019 года, с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрена обязанность подтверждения досудебного порядка урегулирования спора. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В связи с указанными выше нормами обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным с 28 ноября 2019 года.

Судом установлено, что истец обратился в суд после 28 ноября 2019 года. В подтверждение доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом какого-либо документу суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 93038 рублей в силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения со страховой компанией договора страхования и отказа в возврате уплаченных по нему денежных средств в связи с его досрочным расторжением, а, следовательно, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями закона. Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изучив характер допущенного ответчиком ПАО Банк ВТБ нарушения имущественных прав истца как потребителя, степень нравственных страданий истца вследствие этого, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что правовые основания для отказа в удовлетворении заявления истца об отказе от страхования, возврате ему уплаченной суммы у ответчика отсутствовали, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11803 рублей 80 копеек (18607 рублей 60 копеек + 5000 рублей / 2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1344 рублей 30 копеек (744 рубля 30 копеек за удовлетворенные имущественные требования + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда + 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Кунгурова А. Г. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Кунгурова А. Г. денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения банка, в размере 18607 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 11803 рублей 80 копеек.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1344 рублей 30 копеек.

Иск Кунгурова А. Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2020 года.