Решение по делу № 11-50/2019 от 21.10.2019

Дело №11-50/19

УИД № 34MS0059-01-2019-003746-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года                                                    р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Чехольской Е.А. – Ткаченко В.В. на определение мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Чехольской <.....> к Слепухину <.....> о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору на возмездное оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки – оставить без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Чехольская <.....> обратилась к мировому судье судебного участка № Волгоградской области с иском к Слепухину <.....> о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору на возмездное оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на незаконность оснований оставления без движения искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя без движения исковое заявление Чехольской Е.А., мировой судья исходил из того, что представленная квитанция об оплате государственной пошлины подана в суд не по реквизитам, предусмотренным для уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями. В частности, государственная пошлина уплачена за рассмотрение иска в Среднеахтубинском районному суде.

Указанный вывод мирового судьи является ошибочным.

Так, в силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме, которым при обращении с иском в судебный участок № Среднеахтубинского района Волгоградской области является Среднеахтубинский район.

Государственная пошлина относится к доходам местного бюджета, предназначенного для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В статьях 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия.

Данный порядок уплаты государственной пошлины, исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года N 190-О-О, не может рассматриваться как препятствующий в доступе к правосудию и нарушающий конституционные права и свободы лиц, обращающихся в суд за разрешением спора.

Как усматривается из представленного чека по оплате госпошлины, такова оплачена в Межрайонную ИФНС России № по Волгоградской области в Среднеахтубинском районе, при этом расчетный счет получателя для рассмотрения мировым судьей Среднеахтубинского района совпадает с расчетным счетом Среднеахтубинского районного суда, то есть указан верно.

При таком положении, правовых оснований для оставления искового заявления без движения у мирового судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Чехольской <.....> к Слепухину <.....> о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору на возмездное оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки следует направить мировому судье судебного участка № Волгоградской области для разрешения вопроса о принятии к производству суда в соответствии с требованиями главы 12 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Чехольской <.....> к Слепухину <.....> о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору на возмездное оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, направить мировому судье судебного участка № Волгоградской области для принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья            подпись                       Л.Н. Кердан